בתשובה לטלה בר, 15/02/04 4:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה זה "להפריך אותה בכוח ההגיון"? כדי להפריך משהו בכוח ההגיון, צריך שהוא יהיה בלתי אפשרי לוגית, ולא סתם שהוא לא נכון. למשל, אי אפשר להפריך בכוח ההגיון את הטענה שאני מגדל איגואנה. בהחלט יתכן שאני מגדל איגואנה. יש הרבה אנשים שמגדלים איגואנות, ולוגית, זה אפשרי. אבל העובדה הפשוטה היא שאני לא. באותה מידה - יתכן, לוגית, שבני האדם חיו בצורה שאת מתארת. זה לא בלתי אפשרי מבחינה פיזית. זה רק לא סביר בעליל, משום שגם המינים שקדמו לאדם הקדמון וגם המין שבא אחריו (אנחנו), לא חיים בצורה הזו. העניין הוא שאת לא הבאת שום הפרכה לטענת האפס (טענת האפס היא שאם גם שימפנים וגם בני-אדם כיום מתנהגים באותה הצורה, סביר להניח שכל מה שהיה באמצע התנהג באותה הצורה1), ולכן אין שום סיבה להתייחס אליה ברצינות. מה נקרא "טענות מפליאות מצריכות הוכחות מופלאות"2. שיעורי בית: הוכיחי בכוח ההגיון שאני לא מגדל איגואנה. 1 בדומה, טענת האפס תהיה שאם גם לשימפנזים וגם לבני אדם יש עשר אצבעות, סביר להניח שלא היה באמצע מין כלשהו שיש לו 12 אצבעות. 2 במקור זה משהו בסגנון של extraordinary claims require extraordinary proof |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וגם עניין השימפנזים לא מנוסח טוב. מישהו מידידנו הבריאתנים יטען שאתה אומר שהאדם התפתח מהשימפנזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק כוונתי. אין שום סיבה שלא לחשוב שהיתה חברה אנושית שבה היה גרעין חברתי של נשים עם ילדים, כשהזכרים מסתובבים בפריפריה, בניגוד לכל צורה חברתית אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל העניין הוא שהטענה שלי היא בהחלט הגיונית. זה שאתה לא מסוגל לקבל אותה כזאת, לא אומר שום דבר העשוי להפריך אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. לא טענתי שהיא לא הגיונית. טענתי שהיא פשוט לא נכונה. כאמור, אין שום דבר לא הגיוני בטענה ''דובי מגדל איגואנה'', אבל אם תטעני אותה, את תטעי, או, יותר גרוע - תשקרי. אין זה נכון ש''אין שום סיבה שלא לחשוב'' שהתקיימה חברה כמו שאת מתארת. יש הרבה סיבות, וביניהן העובדה שגם בני האדם כיום וגם שני מיני בעלי החיים הקרובים ביותר אלינו לא מקיימים שום דבר שאפילו דומה לזה. שכ''ג הביא טענה שהניאנדרטלים קיימו משהו דומה למה שתיארת, ואז אפשר לרשום את זה כסיבה לקבל את התיאור שלך כאפשרי - אבל אפילו אם זה המצב (וטרם הצלחתי להניח את ידי על המחקר המקורי או כל מחקר מאוחר יותר שמתאר אותו באריכות), הרי שהעדויות הללו נמצאו לגבי האדם הניאנדרטלי, ולא לגבי הענף שלנו של האבולוציה האנושית. ישנן, אם כן, הרבה סיבות לחשוב שהתאוריה שלך אינה מציאותית, ומעט מאוד סיבות לחשוב שהיא לא. את מתעקשת שלא להביא שום הוכחות לזכותה, וזה - מה לעשות - פשוט לא מספק. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |