בתשובה לרודי וגנר, 26/01/04 11:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם תקרא את סוף תגובתי: תגובה 192815 תיווכח ששמתי לב לעובדה זו. אבל אני חושב כפרופ' אבינרי ואייל מגד שהאיש הזה עשה מעשה נבלה, ופרשנותו המתממת את יצירתו היא, לדעתי, ללא ספק מעשה צבוע שמצטרף לנבלה הזאת. שוב. איני חושב שיש טעם להתווכח על כך. כפי שכתבתי לניר אין לי "הוכחות". אם תאמר שאתה חושב אחרת לא יהיה בידי שום כלי לסתור אותך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש מעשה או אמירה שיוכל לעשות פיילר שישכנע אותך שיצר את יצירתו בתום לב, והתכוון לפרשנות שנתן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מזה, הרי כבר החלטנו בדיון 1756 שיוצר לא צריך לפרש את יצירתו, זאת האחריות של הקהל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבורי פרשנות היצירה עתה כל כך מובנת וברורה שאיש לא יוכל לשנות את דעתי (אלא אם כן מישהו יראה לי, שאותה מומחית שעליה הסתמכתי טעתה באופן בסיסי.) אני חושב, אגב, שכל הדיון הזה הוא רק באייל הקורא. לא ראיתי בשום מקום מישהו שנותן ל''יצירה'' פרשנות ניטרלית, חוץ מהיוצר עצמו, שכאמור, איני מאמין לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד (תכנס לארכיון, וחפש "פיילר"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי (ביעף) על הקישוריות שהבאת, ולא מצאתי שם שום פרשנות שתומכת בגרסת ה''נטראליות''. אם פספסתי אנא הפנה אותי בצורה יותר נקודתית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |