 |
מצטער שאני מתפרץ ככה, אבל השאלה שלך היא מאוד מעניינת.
לא רק שיש טעם, אלא יש גם חובה להילחם בתופעת נורמת ה"יופי" ומחול השדים החברתי-פסיכולוגי-מסחרי שצמח מסביבה. לדעתי זו אחת הסיבות למחלות כמו אנורקסיה. אבל מדוע הנפגעות העיקריות מהתופעה הן הנשים?
הסיבה העיקרית לכך, לדעתי, היא "תפקיד האישה" המסורתי. ההשפעה שהנשים יכלו להפעיל על סדר היום היתה מאז ומעולם כרוכה במראה שלהן, ביופיין הטבעי (והקוסמטי). השכלה רחבה לכלל נשים, מקום בעסקים ובפוליטיקה ושוויון הזדמנויות הם דברים בני קרוב ל-100 שנים אם איני טועה. אבל החברה מצד אחד נותנת לאשה הזדמנויות אך מצד שני עוצרת אותה (באמצעות מנגנונים חברתיים שמרניים) מלממש אותן. והאשה - שמרגישה שצריכה להיות לה השפעה, שצריך להיות לה כוח - אך הינה בעצם חסרת השפעה, נסוגה לשליטה בדבר היחיד שהיא באמת יכולה לשלוט בו - בגופה. שצריך להיות "יפה" כדי שהיא תרגיש טוב עם עצמה. לגבר יש לעומתה עשרות אופציות "ישנות וטובות" (כלומר, מקובלות חברתית מזה דורות) לממש את עצמו. לאשה יש אחת עיקרית כזו, והיא נאחזת בה עד חמלה, עד עיוות, עד עיוורון (או עד הלידה. גם זו אופציה למימוש עצמי, אם כי זה מעביר את מוקד הכוח וההשפעה מהחברה אל הבית).
לדעתי, אנורקסיה היא פרדוקס. מצד אחד הוא שיא הכוח והשליטה, מצד שני זו יציאה מכלל שליטה שמחלישה וממיתה לבסוף. מצד אחד היא נולדה, אני מאמין, עקב הנתק בין השוויון-על-הנייר לעומת השוויון-במציאות (כלומר, לו לא היה כל שוויון, זה היה קורה הרבה פחות. כן, נשים עדיין הטילו בעצמן מומים כדי להיות "יפות", אבל אני מדבר כאן על ה*סיבה* שבגללה אשה מרגישה צורך "להיות יפה") ומצד שני, דרך השוויון-על-הנייר יגיע לבסוף גם השוויון במציאות. זהו תוצר לוואי של התנועה הפמיניסטית שנראה על פניו הכרחי במעבר האישה ליכולת לביטוי עצמי והשפעה שאינו תלוי ביופיה. אני מקווה שכאשר הנשים באמת תוכלנה לבחור, ייעלם העיסוק האובססיבי והאובדני הזה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש