בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 07/12/03 9:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה בכלל אתה מתכוון ב"מציאות אובייקטיבית"? למרות שממבט ראשון זה נשמע כמושג טבעי ונחוץ, אני חושב שהוא מוסיף סיבוך מיותר לתאור המדעי של העולם. מבחינתי, כשתמצא סוף-סוף תאוריה פיזיקלית מוצלחת שמצליחה לנבא תוצאות של כל ניסוי - האובייקטים שלה הם עצמם המציאות האובייקטיבית. ואם אפשר לתאר אותה בשתי דרכים (נאמר שבאחת החלקיקים היסודיים הם מיתרים 11-ממדיים ובשניה הם מטריצות 7x7 מעל המרוכבים) - שני התאורים מהווים את "המציאות" באותה מידה. ברור לנו היום שהחלקיקים היסודיים אינם כדורונים קטנים של חומר, שאפשר היה לשחק בהם כאילו היו כדורי ביליארד. מדובר בשדות במקרה הטוב, ובמבנים טופולוגיים רב-ממדיים במקרה הפחות טוב. לחלקיקים האלה יש תכונות שונות - שדה חשמלי, מסה, צבע, קסם; התכונות האלה מעניינות *רק* משום שלחלקיקים שונים יש ערכים שונים. לשם מה אנחנו צריכים להדביק משתנה נוסף (בשם "קיום"), שכל החלקיקים בעלי אותו ערך ("כן") ביחס אליו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוסיף לתיאור הפיזיקלי תכונה של "קיום". הדיון על ההתאמה למציאות האוביקטיבית, אם יש דבר כזה, הוא מחוץ לגבולות המודל הפיזיקלי. אבל אני מוכן להסכים שגם בדיון החוץ-פיזיקלי ראוי לשאוף לפשטות, ולוותר על מושגים מיותרים. אתה טוען שאצלי יש שני מושגים נפרדים - "העולם האמיתי" ו"המודל הפיזיקלי", ושאני יכול להסתפק באחד. אבל אני לא יכול. אמונתי והאינטואיציה שלי היא ש(1) יש דבר כזה "העולם האמיתי", (2) יש לו נטיות מסוימות להתנהגות פיזיקלית, ו(3) אלו לא השתנו משחר ההיסטוריה. כמו כן ברור לי (על כך אנו לא חולקים, נדמה לי) ש(4) יש דבר כזה "מודל(ים) פיזיקלי(ים)", ומספרי ההיסטוריה אני למד ש(5) אלו כן השתנו במהלך ההיסטוריה. מ-5 ו-3 יוצא שאני לא יכול לאחד את המושגים. אני עדיין יכול לחשוב שהגלגול הנוכחי, או גלגול עתידי כלשהו, של "המודל הפיזיקלי", זהה (או יהיה זהה) לעולם האמיתי. אבל אני לא רואה יתרון פשטות בטענה כזו לעומת הטענה שהם לא בהכרח זהים. אם הייתי נולד לתוך עולם שבו יש תיאוריה פיזיקלית יציבה ומוצלחת לחלוטין כפי שתיארנו, ושככל הידוע לי תמיד היתה כזו והיא מעולם לא התשנתה, הייתי אולי מוכן להסכים ששני הדברים הם אותו דבר. אבל זה כבר אבוד, כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קרה לשם המשפחה השני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבתי ממחשב אחר. המסקנות הוסקו, הש''ג נענש, העסק טויח, אפשר לישון בשקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שלגב' ניר-בוכבינדר אין השכלה פסיכולוגית. אחרת אתה לא תישן בשקט עוד הרבה זמן, עד שתתרגל להירדם במלונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |