בתשובה ללא משתמש בחלונות, 28/08/03 12:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגבי אנטי-וירוס: שכחת לציין שהוא מאיט את המערכת בצורה בלתי נסבלת ויש לו false positives מעצבנים שיכולים להרוס לך עבודה. לגבי הההבדל בין חלונות ולינוקס: אני מסיכם במידה רבה. אבל שים לב שזה הופך את ההבדל בין רמת האבטחה של שתי המערכות לזניח לחלוטין - עניין של קנפוג out of the box. כל מה שMS צריכה לעשות זה לשנות מדיניות ולהתקין כברירת מחדל מערכת סופר-מאובטחת עם משתמש "חלש" מאוד וfirewall חונק. וזה ממש לא בעיה ובהחלט אפשרי לביצוע אפילו ע"י גוף שלישי כיום (שייצור התקנה "מאובטחת"). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל ברגע שמיקרוסופט יוסיפו firewall אמיתי (מעבר לצ'יקמוק שבא ביחד עם winxp) יכנסו בהם על נסיון להשתלט על שוק האבטחה. ככה זה כשאתה מצליח, אף אחד לא אוהב אותך, לא חשוב מה אתה עושה (ואז מגיעה הנחמה בלספור את הכסף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שיהיה להם קייס נגד MS. גם רד-הט בא עם קיר-אש בילת-אין. בכל אופן, בתביעה שכזו MS תנצח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. ללינוקס (בלי קשר להפצה) יש כלים לניתוב תעבורת IP בקרנל, שבין השאר יודעים גם לחסום פאקטים על פי חוקים שניתנים לקביעה ע"י המשתמש (או במלים אחרות - פיירוול. ההסבר פשטני, אני יודע), במקרה של מייקרוסופט מדובר בתוספת חיצונית שאינה קשורה למערכת ההפעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה מגיע עם ההתקנה זה חלק ממערכות ההפעלה - אפילו אם זה מוצר צד שלישי. אני מדבר כמובן מנקודת מבט של המשתמשים ולא זאת של הפיתוח. IE, media player, messenger, outlook express כולם באים עם מערכת ההפעלה בהתקנה סטנדרטית, זה הרי מה שחשף וחושף את MS לאותן תביעות. אין זה משנה שהם לא חלק מהקוד של הקרנל. כל מה שMS צריכה לעשות זה ליצור bundle של שירותי security המותקנים ומופעלים בדרגה הגבוהה ביותר של אבטחה ולקרוא לזה Secure Windows או משהו ואז היא מתקרבת מאוד לרמת האבטחה של התחרות. הנקודה היא שאין שום קוד חסר, אין לMS איזשהו area טכנולוגי בו היא פשוט לא מצליחה לפתח כמו שצריך. לMS יש כרגע את כל הכלים לספק מערכת מאוד מאוד מוגנת וזו רמת קבלת ההחלטות אשר מנעה זאת ממנה עד כה ולא רמת הפיתוח שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היא שתכונות הפיירוול של לינוקס הן חלק בלתי נפרד מתכונות ניתוב הפאקטים של הקרנל, והורדתן תגרור שינוי של כל הטיפול בתעבורה. לעומת זאת, הפיירוול של מיקרוסופט אינו חלק מהקרנל אלא תוכנה חיצונית שיכולה לרדת בקלות. אולי זה זהה מצד המשתמש, אך אני בטוח שבהליך משפטי (ועל כך מדובר בפתיל זה) יושם דגש על הבדל כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר לא מונע מMS להוסיף לקוד הקרנל של Windows יכולות קנפוג לשירותי הרשת שישתוו לאלו של לינוקס. לגבי הליכים משפטיים, הכסף מנצח כמעט תמיד, אך אני לא ממש בעד הטיעונים נגד-מונופול שמושמעים נגד MS. אם MS רוצה לשפצר את מערכת ההעפלה שלה ע"י הכללה של מוצרים שונים בתוכה, החל מ IE עד ל firewall, אני לא בטוח שצריך למנוע זאת ממנה. אם המוצרים הללו יהיו זולים מספיק וטובים מספיק אז אנשים ישתמשו בהם, אם לא (וזה המצב כיום), אז אנשים יקנו או ישתמשו במוצרים מתחרים ש"עושים את העבודה". אני נגד הפגיעה ב MS רק מתוך שנאת עשירים, וכך מצטיירת בעיני התביעה נגד מיזוג IE או media player למ"ה. זו זכותה של MS להכניס בתוך הקופסא כמה utilities שבא לה לנוחיות המשתמש בדיוק כמו שזו זכות לינוקס לעשות כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר אכן לא מונע מ MS להכניס יכולות כאלה, אבל זה ידרוש תכנון מחדש של הקרנל, בניגוד למצב ההפוך בלינוקס. בכל מקרה, על אף היותי תומך נלהב של לינוקס ושל קוד פתוח, גם אותי לא תראה בין הטוענים כנגד הכללת IE או MP בתוך חלונות. (אך אהיה בין הטוענים כנגד חוסר היכולת להסירם...) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |