בתשובה ליובל רבינוביץ, 30/05/03 0:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא נתקדם הלאה אני מסכים שאין לנו יכולת לראות את התמונה הכללית של הוצאות מדינת ישראל להחזקת השטח,בשל הנתונים שקשה לדלות מתקציב הבטחון. (וסתם הערת אגב על כלכלה כלכלנים ואוביקטביות,מדהים שכולם מסכימים שאי אפשר לראות את התמונה הכללית ולכן אי אפשר להסיק מסקנות ברורות.והכל טוב ויפה עד שמגיעים לשורת המסקנות.שם הטרמינולוגיה משתנה והנתונים שעבדו במחקר מקבלים מעמד של אמת כלכלית.) כל מה שעשיתם הוא להתפס להגדרה של "תקצוב עודף". שאין לי מושג איך מחשבים אותו.והוא אכן צריך להשאר תחת הגדרה של השערות. תוך ערעור על המונח של תקציב עודף אתם מניחים שההשקעה בשטחים דומה להשקעה באזורי פריפריה אחרים נגב צפון. ההצעה שלי תבדקו (ונקבל כרגע את התקופה שנבחרה את שנת 2001) את ההוצאות של מדינת ישראל על אותם הסעיפים באותם אזורים:נגב צפון ותשוו להוצאות בשטחים.יהיה מענין כאן לבדוק מספרים מוחלטים. באשר לחלק השני של המאמר עלות ההעברה של האוכלוסיה בשטחים.כאן כבר לקחתם מונח שאתם מודים שהוא בעיתי,והסקתם ממנו הנחות מפליגות. העלות של החזרת מאתים אלף איש תהיה פי 20 מאותו תקצוב עודף. מה זה אומר על העלות האמיתית של החזרת המתנחלים אין לי מושג. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |