בתשובה לנושא הארון, 16/05/03 14:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מדבר על ''דרג הרחוב'', הפקידים ברמת קבלת הקהל, לא אלו ברמת קבלת ההחלטות. בדרג הגבוה היותר, המשכורות הרבה יותר אטרקטיביות, וגם יש סיפוק גדול יותר מעצם העבודה, ובשל כך כוח האדם שמגיע לשם רמתו גבוהה למדי. אבל לא הייתי לוקח ייעוץ פיננסית מהעובדת הסוציאלית שלי, למרות כל ההערכה שיש לי לעבודה שהן עושות. (דובי, שאין לו עובדת סוציאלית) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואני דווקא מקווה שהם מתחילים ממה שאתה מכנה ''דרג הרחוב'' ואט אט הם מתקדמים עד לדרג מקבלי ההחלטות. מאד עצוב לי לדעת שהם מוצנחים מרמת התיאוריה ישר אל רמת המעשה. מה שאולי מסביר את רמת הידע התיאורטי הגבוה שלהם מול האימפוטנציה הביצועית שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם הערות כאלה אתה תסחוב את הארון עוד הרבה זמן... כמו בכל מקום, יש ויש. יש הצנחות ויש "צמיחה מלמטה". לכל סוג מינוי יש יתרונות וחסרונות, אך בד"כ צורת המינוי אינה מכתיבה את ההצלחה בתפקיד, אלא הכישורים של המועמד (שלא חייבים לנבוע מהכרת המערכת דרך ותק של 30 שנה - הרבה פעמים זה לא רלוונטי). אני לא חושב שיש הבדל רציני בין אנשים בשירות הציבורי לאלה בסקטור הפרטי. מוכשרים ובטלנים מוצאים בשניהם. הבעיה עליה הצביע המאמר, לדעתי, היא שהמערכת הציבורית בנויה היום כך שהיא מסוגלת להכיל בתוכה יותר "אוכלי חינם" ולהיות בזבזנית יותר. אבל הכללה של 60% מהכוח העובד במדינה תחת "בינוניים ומטה" היא משהו מהסוג שרק ילד (או אבי בדיון זה) יעשו... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |