בתשובה להאייל האלמוני, 28/03/03 15:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם היה לך יחס חיובי ליהדות, שמור עליו. אין שום קשר בין יהדות לבין השטויות והגידופים של "המאמין הקיצוני באלוקים". הוא חושב שהוא מגיב לשם שמים, אבל הוא לא שם לב שהוא מצליח להציג את היהדות, שלא בצדק, באור מגוחך (כשהוא טוען משהו) ובאור של קיצוניות מתלהמת (כשהוא סתם מגדף להנאתו). לא יעזור לך להתנצר, משום שהרוב המוחלט של ה"טיעונים" שה"יהודי הטוב" שלנו הביא, ניתן למצוא בכל אתר של creationinsts נוצריים דרג ג' וחובבי תאוריות ה-ID למינהם. רוב טיעוניו הם טיעונים מודרניים ששאובים ממאבק פוליטי שמתרחש בארה"ב (בעיקר סביב נושא מערכת החינוך). אין הרבה קשר בין טיעונים שכאלה ליהדות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הקיצוני מציג את היהדות בצורה הנכונה: שטויות. מדוע אתה מאמין שיש ביהדות דבר חשוב שמצדיק שמירה במודע על יחס חיובי? הרי במשך כל התת דיון טיעוני הקיצוני נקטלו בזה אחר זה פעמים לא מעטות אתה זוכה לאחריות 1 על התנגדות מוצלחת לטיעונים חסרי טעם של הקיצוני. לא הבנתי איך תגובתיך הקודמות "מסתדרות" עם כדאי לשמור על יחס חיובי ליהדות 1 כל הכבוד כמובן שאם יתברר שאביב י. לא כתב את התגובה שעניתי עליה אלא מתחזה אני מתנצל מעומק מוחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו דעתך. דעתי היא שיהדות זה לא שטויות, גם אם יש יהודים ששטויות יוצאות מפיהם. יש הבדל ''קטן'' בין תאולוגיה יהודית לבין קישקושים של מחזירים בתשובה מיסיונריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הסברת מדוע יהדות היא דבר שחשוב לשמור על יחס חיובי כלפיו. מהי הגדרתך לתאולוגיה היהודית ומה נכון וחשוב בה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שהיהדות היא המון דברים שונים ויש לה היסטוריה ארוכה, תרבות, מוסר והגות (וכל זאת באופן לא מונוליטי - יש תרבות ויכוח וסתירות בתוך היהדות) כך שהכללת כל אלה תחת מילה אחת - "שטויות" נראה לי מעשה פזיז לפחות כמו הכללתה תחת מילה אחרת - "אמת". את הקשר להגדרות לא ממש הבנתי. אנסח את זה כך: גם לדעתי יש ביהדות שטויות, אבל זה לא אומר שאני חושב שיהדות זה שטויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היסטוריה יש לכל דת. תרבות והגות יש לכמעט כל הדתות בצורה כזאת או אחרת. גם מוסר יש לכולן אך אם אתה מעוניין במוסר של דת על המוסר של היהדות דווקא אתה רוצה להסתמך? לחתוך תינוקות לטבוח ילדים ולסקול מחללי שבת? עד כמה שהבנתי אותך אתה מתייחס בדבריך לעם היהודי ומעט מאוד לדת היהודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, הנחה בינארית. אני גם לא חושב שמיתולוגיה יוונית זה שטויות או שאיסלאם ונצרות זה שטויות. זה שיש בהם שטויות, ביחוד כאשר מערבבים בין טענות פסודו-אמפיריות עם אמונות לגיטימיות ובלתי ראציונליות לחלוטין (כמו שעושה מ.ק.ב.), זה סיפור אחר. אכן עלית על דעה מרכזית ביחסי ליהדות: מהותה איננה רק (אפילו לא בעיקר) הדת. כמובן שמרכזה התרבותי לאורך ההיסטוריה שלה היה דתי, אבל זה נכון כמעט לגבי כל התרבויות של העולם העתיק ושל העולם לפני העידן המודרני (עם תהליך ה"חילון" שלו). תרבות אירית היא גם לא שטויות לדעתי, למרות שניתן לבקרה באופן דומה ע"י הצבעה על המיתולוגיות שלה ולהגיד "נו באמת, זה שטויות, אין באמת דברים כאלה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מתייחס לתרבות היהודית לא ליהדות עצמה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... התרבות היהודית היא תת קבוצה מוכלת ממש של ה''יהדות עצמה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם אני אכתוב: ליונקים יש זנב שעיר אז המשפט יהיה נכון כי ליונקים אחדים יש זנב שעיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, איך הגעת לכך ולמה אתה חושב שזה מה שאמרתי? אם תכתוב שליונקים יש זנב שעיר (יהדות זה שטויות) אז נגזר מכך שגם ליונקים גבוהים וגם ליונקים נמוכים יש זנב שעיר (גם דברי חוכמה ביהדות וגם דברי הבל ביהדות זה שטויות). אז אני אבוא ואגיד לך, כמו שאמרתי למעלה, שגם אם יש יונקים עם זנב שעיר (ביחוד בקרב היונקים הקיצוניים מאלוקים) זה לא אומר שליונקים יש זנב שעיר. לדעתי אפילו מיתוסים "מצוצים מן האצבע" זה לא שטויות (בהנחה שלא מתיחסים אליהם כאל עובדות היסטוריות). דעתי זו כוללת גם את המיתוסים היהודיים (שהם דווקא מאוד מעניינים, לדעתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במטפורה התכוונתי לכך שהגדרת יהדות כתרבות היהודית. יש חלקים שאינם שטותיים ביהדות כנראה שפעם שנת שמיטה הייתה כזאת אך עדיין הדת לא חיונית בכדי להיות חקלאי טוב. ד''א עדיין לא הצגת סיבה לכך שצריך לשמור על יחס חיובי ליהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ביהדות דבר חשוב שמצדיק שמירה במודע על יחס חיובי --- היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 יהודים?=? א) צאצאי שבט יהודה באשר דתם ב) כנ"ל פלוס שמעון ג) צאצאי כל 12 השבטים באשר דתם ד) כל מי שמאמין ביהוה ובתנ"ך כספרו הקדוש היחיד ה) שילוב של שניים מהנ"ל (פרט) ו) כל מי שעונה על שאלה בשאלה 1 2 מדוע יהודים ע"פ אחת מהנ"ל מצריכים שמירת יחס חיובי לֶדת? 1 גם אני מנסח סקרי אייל פיראטים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מכיר כמות לא-קטנה של חבר'ה טובים ששייכים למועדון, האם לא היה לך יחס חיובי למועדון הזה? גם אם יש שם כמה חבר'ה לא נעימים? אשר ליהודים, עד כמה שזה רלוונטי לגבי, יהודים הם אלה המגדירים עצמם כיהודים, ויש להם זיכה לקולקטיב התרבותי היהודי. זה כולל יהודים דתיים, ולא כולל אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה המקורית של אביב י. "אם היה לך יחס חיובי ליהדות, שמור עליו" כיוון אחד: למועדון שכתבת עליו יש לך זיקה במילא ללא צורך לשמור עליה או לפתח אותה במכוון. לעומת זאת אביב י. מייעץ לשמור במכוון על היחס החיובי לקבוצה. כיוון שני: אם המועדון גדול לא תוכל להכיר את כל חבריו באופן טבעי אם אתה מכיר חלק מחבריו והם טובים תחושתך תהיה כמו שכתבת אך אם אתה מכיר עוד חברים בו והם לא נעימים חיבתך למועדון תרד. אך לבחון את המועדון כולו כאשר אתה מכיר רק חלק מחבריו ולקבוע על פי בחינה זו את יחסך לכל חברי המועדון היא שגויה אם טובה או רעה. באופן אישי אני לא חושב שכדאי להכליל לטוב או לרע בני אדם שלא מכירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם רציתי להישמע מליצי ומתוחכם, ואתה הפכת אותי לאידיוט מזיל-ריר. באמת תודה רבה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |