בתשובה לאביב י., 27/03/03 11:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א) מה התאריך הדי מדוייק לפלישת הפירבולגים לחופי אירלנד? ג) אז איך אתה ממליץ להגיב לגיבובי שטויות שאנשים רושמים לי (לא כולם כמובן - רק הטפשים שבינכם) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א) 1933BC ג) "רק הטפשים שבינכם" - שוב הפוסל במומו פוסל. זו ההמלצה שלי: כשיש לך דחף פנימי להגיד למישהו1 שהוא טיפש2 או להגיב באופן דידקטי נלעג 3, פשוט תנסה לשתוק 4. ___ 1 שאפשר להכניס את כל החוכמה שלך לאחד מבהונותיו ולהשאיר המון מקום לציפורן חודרנית. 2 כמו בתגובה 131802 שעדיין לא התנצלת עליה ולכן אתה עדיין כאילו "שופך דמים". 3 כמו בתגובה 131802 או בתגובה 134010 שהתנצלת עליה בתגובה 134349, למרות שלא נגמלת מן המנהג המגונה/נלעג לאחר מכן (אפילו בתגובתך האחרונה עם ה-"רק הטיפשים שבניכם"). 4 או לנסח את תגובתך כמו שיהודי טוב היה מנסח אותה. אתה הרי מתימר להיות אחד כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג) 1) לא אמרתי שכולם טיפשים. 2) אני מתיימר להיות שום דבר מלבד אדם המחפש את האמת בכל כוחו (וגם מצא אותה). 3) בתגובה 137695 רשמת --> "אני מוכן לעזור לך להיגמל מבעיה זו. אם אתה לא מבין על מה אני מדבר, אני מוכן להסביר לך שוב ושוב, עד שתבין (אני מורה סבלני שיכול להתמודד עם הקשים שבתלמידים" ובתור נסיון ראשון בתגובה 137719 כתבת: "שאפשר להכניס את כל החוכמה שלך לאחד מבהונותיו ולהשאיר המון מקום לציפורן חודרנית" "שעדיין לא התנצלת עליה ולכן אתה עדיין כאילו "שופך דמים"" ממש מחנך למופת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אתה מתקדם. זהה את הדברים שלא אהבת בתגובתי ונסה להמנע מלהשתמש בהם כנגד אנשים אחרים בפורום, גם כאשר אתה חושב שהם ממש ממש טמבלים. נסה לזהות בתגובות שלך דברים דומים לאלו שהצלחת לזהות בתגובה שלי (לזהות כשאתה הכתובת, זה לא חוכמה גדולה). בכך אתה עלול בטעות לקיים את המצווה "השנוא עליך..." (אני מניח שאתה כבר מכיר). התחל בלקרוא את ג)1) ולנסות להבין מה עדיין לא בסדר שם. שמחתי לעזור. ___________________ בלי מילים: "2) אני מתיימר להיות שום דבר מלבד אדם המחפש את האמת בכל כוחו (וגם מצא אותה)." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יותר טיפש משחשבתי. ובקשר לתגובה 137779 הפיסקה הראשונה היא קישקוש מקושקש. ולחלק ה"בלי מילים" אני מתיימר להיות שום דבר מלבד אדם המחפש את האמת בכל כוחו == תכונת אופי. וגם מצא אותה == תאור מצב. והמבין יבין. אם אתה לא מבין מדוע אתה מחנך גרוע תקרא את המשפט הראשון של תגובה זאת שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברי חכמים בנחת נשמעים. איסתרא בלגינא קיש קיש קריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה טורח? אתה לא רואה שזה בנאדם עם בעיות? תן לו להתבוסס בקיא של עצמו. הוא לא ראוי לתגובה. דרך אגב, עד עכשיו היה לי יחס חיובי ליהדות, אבל אחרי מופע האימים של הקיצוני, אני שוקל להתנצר כדי לא להיות אתו באותו עם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה צריך בכלל דת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היה לך יחס חיובי ליהדות, שמור עליו. אין שום קשר בין יהדות לבין השטויות והגידופים של "המאמין הקיצוני באלוקים". הוא חושב שהוא מגיב לשם שמים, אבל הוא לא שם לב שהוא מצליח להציג את היהדות, שלא בצדק, באור מגוחך (כשהוא טוען משהו) ובאור של קיצוניות מתלהמת (כשהוא סתם מגדף להנאתו). לא יעזור לך להתנצר, משום שהרוב המוחלט של ה"טיעונים" שה"יהודי הטוב" שלנו הביא, ניתן למצוא בכל אתר של creationinsts נוצריים דרג ג' וחובבי תאוריות ה-ID למינהם. רוב טיעוניו הם טיעונים מודרניים ששאובים ממאבק פוליטי שמתרחש בארה"ב (בעיקר סביב נושא מערכת החינוך). אין הרבה קשר בין טיעונים שכאלה ליהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקיצוני מציג את היהדות בצורה הנכונה: שטויות. מדוע אתה מאמין שיש ביהדות דבר חשוב שמצדיק שמירה במודע על יחס חיובי? הרי במשך כל התת דיון טיעוני הקיצוני נקטלו בזה אחר זה פעמים לא מעטות אתה זוכה לאחריות 1 על התנגדות מוצלחת לטיעונים חסרי טעם של הקיצוני. לא הבנתי איך תגובתיך הקודמות "מסתדרות" עם כדאי לשמור על יחס חיובי ליהדות 1 כל הכבוד כמובן שאם יתברר שאביב י. לא כתב את התגובה שעניתי עליה אלא מתחזה אני מתנצל מעומק מוחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו דעתך. דעתי היא שיהדות זה לא שטויות, גם אם יש יהודים ששטויות יוצאות מפיהם. יש הבדל ''קטן'' בין תאולוגיה יהודית לבין קישקושים של מחזירים בתשובה מיסיונריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הסברת מדוע יהדות היא דבר שחשוב לשמור על יחס חיובי כלפיו. מהי הגדרתך לתאולוגיה היהודית ומה נכון וחשוב בה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שהיהדות היא המון דברים שונים ויש לה היסטוריה ארוכה, תרבות, מוסר והגות (וכל זאת באופן לא מונוליטי - יש תרבות ויכוח וסתירות בתוך היהדות) כך שהכללת כל אלה תחת מילה אחת - "שטויות" נראה לי מעשה פזיז לפחות כמו הכללתה תחת מילה אחרת - "אמת". את הקשר להגדרות לא ממש הבנתי. אנסח את זה כך: גם לדעתי יש ביהדות שטויות, אבל זה לא אומר שאני חושב שיהדות זה שטויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היסטוריה יש לכל דת. תרבות והגות יש לכמעט כל הדתות בצורה כזאת או אחרת. גם מוסר יש לכולן אך אם אתה מעוניין במוסר של דת על המוסר של היהדות דווקא אתה רוצה להסתמך? לחתוך תינוקות לטבוח ילדים ולסקול מחללי שבת? עד כמה שהבנתי אותך אתה מתייחס בדבריך לעם היהודי ומעט מאוד לדת היהודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, הנחה בינארית. אני גם לא חושב שמיתולוגיה יוונית זה שטויות או שאיסלאם ונצרות זה שטויות. זה שיש בהם שטויות, ביחוד כאשר מערבבים בין טענות פסודו-אמפיריות עם אמונות לגיטימיות ובלתי ראציונליות לחלוטין (כמו שעושה מ.ק.ב.), זה סיפור אחר. אכן עלית על דעה מרכזית ביחסי ליהדות: מהותה איננה רק (אפילו לא בעיקר) הדת. כמובן שמרכזה התרבותי לאורך ההיסטוריה שלה היה דתי, אבל זה נכון כמעט לגבי כל התרבויות של העולם העתיק ושל העולם לפני העידן המודרני (עם תהליך ה"חילון" שלו). תרבות אירית היא גם לא שטויות לדעתי, למרות שניתן לבקרה באופן דומה ע"י הצבעה על המיתולוגיות שלה ולהגיד "נו באמת, זה שטויות, אין באמת דברים כאלה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מתייחס לתרבות היהודית לא ליהדות עצמה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... התרבות היהודית היא תת קבוצה מוכלת ממש של ה''יהדות עצמה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם אני אכתוב: ליונקים יש זנב שעיר אז המשפט יהיה נכון כי ליונקים אחדים יש זנב שעיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, איך הגעת לכך ולמה אתה חושב שזה מה שאמרתי? אם תכתוב שליונקים יש זנב שעיר (יהדות זה שטויות) אז נגזר מכך שגם ליונקים גבוהים וגם ליונקים נמוכים יש זנב שעיר (גם דברי חוכמה ביהדות וגם דברי הבל ביהדות זה שטויות). אז אני אבוא ואגיד לך, כמו שאמרתי למעלה, שגם אם יש יונקים עם זנב שעיר (ביחוד בקרב היונקים הקיצוניים מאלוקים) זה לא אומר שליונקים יש זנב שעיר. לדעתי אפילו מיתוסים "מצוצים מן האצבע" זה לא שטויות (בהנחה שלא מתיחסים אליהם כאל עובדות היסטוריות). דעתי זו כוללת גם את המיתוסים היהודיים (שהם דווקא מאוד מעניינים, לדעתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במטפורה התכוונתי לכך שהגדרת יהדות כתרבות היהודית. יש חלקים שאינם שטותיים ביהדות כנראה שפעם שנת שמיטה הייתה כזאת אך עדיין הדת לא חיונית בכדי להיות חקלאי טוב. ד''א עדיין לא הצגת סיבה לכך שצריך לשמור על יחס חיובי ליהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ביהדות דבר חשוב שמצדיק שמירה במודע על יחס חיובי --- היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 יהודים?=? א) צאצאי שבט יהודה באשר דתם ב) כנ"ל פלוס שמעון ג) צאצאי כל 12 השבטים באשר דתם ד) כל מי שמאמין ביהוה ובתנ"ך כספרו הקדוש היחיד ה) שילוב של שניים מהנ"ל (פרט) ו) כל מי שעונה על שאלה בשאלה 1 2 מדוע יהודים ע"פ אחת מהנ"ל מצריכים שמירת יחס חיובי לֶדת? 1 גם אני מנסח סקרי אייל פיראטים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מכיר כמות לא-קטנה של חבר'ה טובים ששייכים למועדון, האם לא היה לך יחס חיובי למועדון הזה? גם אם יש שם כמה חבר'ה לא נעימים? אשר ליהודים, עד כמה שזה רלוונטי לגבי, יהודים הם אלה המגדירים עצמם כיהודים, ויש להם זיכה לקולקטיב התרבותי היהודי. זה כולל יהודים דתיים, ולא כולל אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה המקורית של אביב י. "אם היה לך יחס חיובי ליהדות, שמור עליו" כיוון אחד: למועדון שכתבת עליו יש לך זיקה במילא ללא צורך לשמור עליה או לפתח אותה במכוון. לעומת זאת אביב י. מייעץ לשמור במכוון על היחס החיובי לקבוצה. כיוון שני: אם המועדון גדול לא תוכל להכיר את כל חבריו באופן טבעי אם אתה מכיר חלק מחבריו והם טובים תחושתך תהיה כמו שכתבת אך אם אתה מכיר עוד חברים בו והם לא נעימים חיבתך למועדון תרד. אך לבחון את המועדון כולו כאשר אתה מכיר רק חלק מחבריו ולקבוע על פי בחינה זו את יחסך לכל חברי המועדון היא שגויה אם טובה או רעה. באופן אישי אני לא חושב שכדאי להכליל לטוב או לרע בני אדם שלא מכירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם רציתי להישמע מליצי ומתוחכם, ואתה הפכת אותי לאידיוט מזיל-ריר. באמת תודה רבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 השנה היום היא 4394 לפלישה. הידע (הפלישה שבע"פ) הועבר אלי מאבי שקיבל את הידע מסבו וכן הלאה עד לאו'הרד שחזה בעצמו בפלישה. בנוסף נמצא בידי ספר קטן (תנא"ח) שמתוארת בו הפלישה בפרטי פרטים. האם אתה מאמין כעת באמת על הפלישה? 2 האם עלינו לראות בכך שכרגע אתה מאמין באלוקים ולא מאמין קיצוני סימן לכך שאנחנו גורמים לך להיגאל? 3 חלק בסיסי בדיון הוא כבוד כלפי המדיין/ים איתך, חלק מכבוד זה הוא לענות על שאלות או לא לענות כאשר ידוע כי הכוונה היא שאין תשובה הולמת (כאשר לא ידוע עדיף להצהיר בגלוי) וחלק אחר הוא שמירה על שפה נקייה. אני מקווה שכללים אלה ילוו את המשך הדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) הפירבולגים הם אכן חלק ממסורת אירית קלטית עתיקה (שקדמה אף לנצרות) ולא התגלו לראשונה כאן באייל (בניגוד לתורה הקמטליצ'קית שהיא היא האמת המוחלטת, שהובאה כאן על מנת להאיר את עיני הכופרים שעדיין לא ראו את האור). כמו שהמאמין באלוקים אומר: "אתה טועה מטעה". השנה היום היא השנה ה-3996 לפלישת הפירבולגים. ה-Tuatha D`Danaan דאגו לבוא על הענן שלהם לאירלנד אחר כך ולכסח להם (ולפומריאנים) את הצורה, אבל זה כבר סיפור אחר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 137724 היא דוגמא חיה למה שכתבתי בתגובה 137714 איך הופכים דיון רציני לדיון ציני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... באמת יש פירבולגים במיתוסים של אירלנד (Fir Bolg). בדוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד פעם? תגובה 137719 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה? תן לי קישור באיזה ספר? מי היה נוכח שם? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |