בתשובה לרודי וגנר, 23/03/03 0:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהודעה המקורית לא דבר אבן חן על "אזרח" אלא על "הרוג" אחד מהצד העיראקי, והוא גם פרסם אותה יומיים אחר כך כשקרו דברים נוספים, כשהוא משתמש בבטוי "עד כה". לכך התייחסתי. איני יודע אם סאדם או מקורביו הם "אזרחים" או אחרים וזה גם לא כל כך חשוב. אני חושב שגם אם מתעקשים להתכוון להתקפה הראשונה בלבד, שתוצאותיה מוסתרות ע"י העיראקים, ואנו, לפחות, לא יודעים אותן, קשה להאמין שארבעים טילי טומהוק + פצצות של חמקנים שלא פגעו בשדה פתוח אלא באזור מיושב, ואפילו כוונו לנקודה ספציפית שהיו בה אנשים גרמו להרוג אחד בלבד. זה לא סביר כלל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית פגיעה במישהו שלא היה מטרה (דהיינו, מישהו שאינו בכיר בממשל העיראקי) העיראקים היו מספרים על כך - זו נקודת הכוח החזקה ביותר שלהם ונקודת התורפה הגדולה ביותר של האמריקנים. הנפדעים שלעיראקים יש אינטרס להסתיר הם רק אותם בכירי ממשל שההפצצות כוונו לחסלם. בהשוואה עליה דיברנו, המצב מקביל לכך שבעקבות ירי של פצצות צה"ל על עזה, יודיעו הפלסטינים כי נהרג אזרח אחד ולא יספרו אם שחאדה נהרג או לא. במקרה כזה, ברור שמספר ההרוגים ה'בעייתיים' (דהיינו, אלו שנהרגו "בטעות") הוא לכל היותר אחד. שאר הטיעונים שלך מתבססים על מה שאתה רוצה להוכיח, ששימוש כזה בעוצמה צבאית אינו יכול להסתיים ללא נפגעים 'מיותרים'. טענת ה'זה לא סביר כלל' שלך מתבססת על המסקנה שאתה רוצה שנסיק בסוף התהליך. טיעון מעגלי. 1 לגבי שאר ההתקפות אני יותר בדעתך מאשר בדעתו של אבן-חן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שנהרגו רק בכירים, אבל יותר מאחד. האם זה בלבד לא סותר את "עד כה היה לעיראקים הרוג אחד בלבד". הרוגים בכירים אינם "הרוגים" ? ההנחה שלי, למרות שאין לי שום מידע, היא שבתקיפה הזאת היו הרבה הרוגים. מטבע הדברים בגלל סוג המטרה, ההרוגים לא היו חייטים או סנדלרים, אבל מה זה קשור לויכוח ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שצה"ל רוצה לחסל את מר שחאדה, 'ראש הנחש' וכד'. נניח שמפילים פצצה על ביתו של שחאדה, ונהרגים הוא ועוד שני אנשי חמאס בכירים החשודים בפיגועים בישראל. האם אלו 'אבדות אזרחיות מיותרות' המעידות על צה"ל שהוא חסר רגישות לחיי אדם? לא. זו פגיעה ממוקדת ומושלמת במטרה 1. ג. אבן חן טוען, שהעובדה שהאמריקנים הצליחו לירות כמות כזו של כוח אש, ולפגוע אך ורק במטרותיהם, כשהאבדות האזרחיות המיותרות הן לכל היותר הרוג אחד, וגם זה בספק 2 מעידה על דיוק מצדם, שצה"ל יכול ללמוד ממנו. טענתו, גם אם היא קצת קלושה בהתחשב בכך שהיא מבוססת על מקרה מאוד ספציפי, היא ללא ספק ראויה להתייחסות. 1 הנחת היסוד כאן הוא שאתה מניח שמדיניות חיסולים של מי שידוע שהם מסוכנים ופושעים היא לגיטימית, ורק ה'פספוסים' הם בעייתים. 2 יש לעיראקים כל אינטרס להציג הרוג מבכירי המשטר כ'אבידה אזרחית מיותרת' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אני שם את המשפט ''עד כה היה בצד העיראקי הרוג אחד'' במרכאות, אני מצטט בדיוק משפט מרכזי בדבריו של אבן חן, ומתוכח עמו. אתה מביא ציטוטים שאתה שם במרכאות כ ''ראש הנחש'', ''אבדות אזרחיות מיותרות'', שלא ברור ציטוטים של מי הם, ועל איזו עמדה אתה מגן. חילופי הדברים בינינו מתפתחים לדו שיח של חרשים, ואני פורש בשלב זה, אלא אם כן תביא טענה ממש מרעישה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |