בתשובה לקורא נבוך, 20/03/03 12:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש כבר חברה כזו שמשתמשת במודלים מתמטיים כדי לעקוב אחרי טרנדים באינטרנט. ולגבי מודלים מתמטיים להתפשטות שמועות, אתה כנראה מתכוון לניסיונות למתמטיזציה של הממטיקה, אבל בינתיים רוב העבודה שנעשית בתחום היא בעייתית מבחינה מתודולוגית ולא הגיעה להישגים מזהירים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה זה ממטיקה. התכוונתי לשימוש ברעיונות כמו דיפוזיה ופרקולציה על רשתות( מישהו הזכיר את ניסוי מילגרם ?). יש גם דוגמאות מאוד תמוהות: מה שמראה שרקע מתמטי לא מחסן מאווילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה שלב ב' אחרי הרעיון של ממטיקה, כשהסתבר שהאנלוגיה הביולוגית לא עובדת ממש טוב, עברו לאנלוגיות פיזיקליות. הסבר על ממטיקה יבוא שיהיה לי יותר זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 533 התרבות היא וירוס של ירדן ירושבסקי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי, תודה. בכל אופן, במנותק מרעיונות כאלה, עדיין יש טעם ( לעניות דעתי) בשאלה: תוך כמה זמן ואיך מתפשטת שמועה או פאניקה. מדעני הטבע מוטים לטובת משהו שנקרא "השיטה המדעית" - תצפיות _כמותיות_ - הסבר _כמותי_( מודל מתמטי ) - תחזית _כמותית_ - בנית ניסוי - הפרכה.אימות מבחינתם, סוציולוג "רציני" היה ניגש לבעיה כך: מה מספר האנשים כפונקציה של זמן ששומעים שמועה מסוימת? האם ההתנהגות הזאת היא חזרתית? במה היא תלויה? הציעו הסברים,מנגנונים להתנהגות. הציעו ניסוי להפרכת המנגנונים... אני לא פסיכולוג\\סוציולוג אבל נראה לי שסוג כזה של עבודה הוא זר לרוח המחקר בתחום. היות שכך, ביקורת מסוג "למה סוציולוגים לא לומדים X? אני למדתי X וזה נורא עוזר לי וכל מי שלא יודע X אינו מדען רציני" היא רלוונטית רק אם מדעני החברה מקבלים את אותה "שיטה מדעית" כמו מבקריהם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |