בתשובה לחזי, 09/03/03 11:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רציתי רק להעלות את הפן הזה, של יצור מותגים בעולם השלישי, כי איך שהוא אף אחד אחר לא העלה אותו. לא התכוונתי להתחייב מה נכון יותר לעשות. אבל אם אנסה להחליט-אולי אידאולוגיה א' יותר נכונה. אולי צריך להחרים כל חברה שמעסיקה ילדים, ו/או משלמת לעובדיה שכר רעב. ואפשר יהיה להסיר את החרם מכל חברה שתסכים שפקחים מהימנים יסיירו בבתי המלאכה שלה בעולם השלישי, כדי להבטיח שהתנאים והשכר שם סבירים. איפה כל המרקסיסטים של האייל? הרי מה שהולך בתחום הזה של יצור בגדים בעולם השלישי ע"י כוח עבודה ול, ומכירת המוצר המוגמר בעולם הראשון במחירים מופקעים- זה ניצול מרקסיסטי קלאסי. פועלי העולם הראשון נלחמו במשך שנים להשיג תנאי עבודה ושכר סבירים. ומה קורה- לוקחים מהם את העבודה לארץ עניה, משאירים אותם מובטלים, ומעבידים את האחרים בפרך. צריך לעשות משהו בעניין- לא להלחם בגלובליזציה, מפני שא) זו מלחמה אבודה. ב) הגלובליזציה יכולה להיות דבר טוב. אבל צריך לדאוג לסוגי עבודה אחרים למובטלי העולם הראשון, ולתנאי עבודה סבירים בעולם השלישי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי להיכנס לזה יותר מדי, אני חושב שהמצוקה הרבה במדינות העולם השלישי נובעת בחלקה הגדול מסיבות שנעוצות במדינות עצמן (מלחמות אזרחים ואחרות, חוסר דמוקרטיה, אי-הנתקות ממנהגים דתיים וחברתיים מיושנים ועוד), ולא באשמת העולם המערבי. בתחומים אלה אני לא רואה איך המערב יכול לעזור (כלומר, יש דרכים, אבל הן כרוכות במעורבות גדולה מאוד של המערב בעניינים הפנימיים של המדינות הללו, דבר שיכול לגרום לבעיות אחרות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו איתני הטבע שבגללם ילדים בעולם השלישי צריכים לעבוד בשכר רעב על הליוייס של חזי. הוא לא אשם, זה המנהיגים שלהם. ואיתני הטבע. והאיסלאם. או משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תתייחס לנקודות שהעליתי במקום לבזבז זמן על עוקצנות מיותרת שהקשר בינה לבין הודעתי מינימלי? 1. אתה מכחיש את קיום הסיבות שציינתי? 2. לא שמת לב שלאורך כל הדיון כאן אני דווקא -נגד- מותגים? בחיים לא התקרבתי לליווייס ולדומיו. 3. אולי תפרט את הגורמים למצוקת העולם השלישי, לדעתך, חוץ מליווייס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבודה בשכר רעב עדיפה על מוות ברעב, ואני מרגיש לגמרי בסדר עם לבישת ג'ינס של ליוייס ביודעי שהצלתי, אולי, ילד אחד. אשמח לשמוע איזה חלק מהכנסותיך אתה תורם לילדי העולם השלישי, כדי שלא ייאלצו לעבוד בשכר רעב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדמיין, או שפעם "ליוייס"1 יוצרו בישראל (באחד ממפעלי פולגת)? 1 האיות הועתק מההודעה הקודמת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפולגת (ליגת) ייצרו את המותג Lee. "ליוייס"1 יוצר בירכא, במפעל של כיתן. ____ 1 כנ"ל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שליוייס הגיע למזרח הרחוק, כל הילדים שם מתו מרעב? או שאולי יכול להיות שהם עבדו בעבודות 'מסורתיות' יותר, בכפר, עם הרבה אוויר צח? או בחקלאות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה, אם כך, הם החלו לעבוד בליוייס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בכלל, צריך *יותר* גלובליזציה, והשוואת תנאים כלכליים בכל המדינות. הסיבה שתאגידים יכולים לעשות כיום מה שהם עושים זה משום שיש תנאים שונים במדינות שונות - יש מדינות עם שכר מינימום ויש בלי, יש כאלו שאפשר לחיות בהן מדולר לחודש ויש כאלו שאי אפשר בלי לפחות אלף. כשכל המדינות תהיינה זהות מהבחינה הכלכלית, התאגידים לא יוכלו ללכת לחפש עבודה זולה במדינה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בדרך כלל כשמדברים על ''גלובליזציה'' לא מתכוונים לרצון הטוב של מדינות המערב להביא את מדינות העולם השלישי לדרגתן, אלא לתופעות השליליות שאסתי תיארה. גם אם יש רצון כזה, והמערב מנסה לממש אותו באמצעות ה''גלובליזציה'', אין ספק שזה ממש לא עובד. הפערים רק גדלים. מה שאתה אומר נכון, אבל המשפט ''צריך יותר גלובליזציה'' נשמע מוזר כשמסתכלים על ההקשר המקובל של המילה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כי ארגוני אנטי-גלובליזציה (שהם בכלל אירגוני אנטי-אמריקניזציה) הוציאו למילה שם רע. וזה לא עניין של רצון טוב או רע. זה תהליך שיקרה חרף האינטרסים של התאגידים הגדולים, אם רק יתנו לשוק לפעול בחופשיות, ואם תבוטל ההפרדה בין משקים במדינות שונות1. 1 וסתם כדי להרוס לי את הטיעון - באיטליה הדרום ממשיך להיות נחשל כבר זמן רב, למרות שהצפון מצליח כלכלית לא רע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם באמרך "תבוטל ההפרדה בין משקים במדינות שונות" כוונתך שלא רק שמפעלים מהארצות העשירות יבואו לפועלים שבארצות העניות, אלא גם שפועלים מהארצות העניות יבואו (ללא הגבלה רגולטורית) למפעלים שבארצות העשירות? האם אתה מתכוון לכך שמיסים המשולמים בקצה אחד של כדור הארץ ישמשו להזנת/חינוך/בריאות תושבים בקצה האחר של כדור הארץ? האם אתה מדבר על הקצאה זהה של משאבים? על האחדת רמת השרותים? אם לכך אתה מתכוון, נראה לי כי התאגידים הגדולים, אלה שלפי דבריך התהליך הזה יקרה חרף האינטרסים שלהם, יכולים לישון בשקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, לא אמרתי שזה יקרה. אמרתי שזה יקרה אם. ה''אם'' הזה הוא חתיכת אם. בעיקרו של דבר, מדובר ב''איחוד גלובלי'' במודל של האיחוד האירופי. לא יקרה. לצערנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור שהלגובליזציה אתה יוצא נגדה לא ממש עובדת. לעניות דעתי, הפרמטר העיקרי שצריך למדוד הוא את ההתקדמות ה*אבסולוטית* של מדינות העולם השלישי, ולא את הפערים בינם לבין המערב. אם אדם באפריקה לפני עשר שנים כמעט מת מרעב ועכשיו יש לו אוכל, אז יש משהו מעט טיפשי במרקסיסט שמשכנע אותו שבעצם מצבו הורע בגלל שבינתיים הפער בינו לביל גייטס גדל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל גם את ההתקדמות האבסולוטית יש למדוד ביחס להתקדמות הממוצעת בעולם. אולי אדם בסוואזילנד, למשל, לפני עשר שנים כמעט מת ברעב והיום יש לו אוכל, אבל אולי בשאר מדינות אפריקה יש לכולם גם אוכל וגם שתיה וקינוח? האם תושבי סוואזילנד צריכים לשמוח? שאלה קשה... ברור שאי אפשר להשוות למערב, אבל מצד שני אי אפשר למדוד לגמרי במנותק. חוצמזה, לא הבנתי את הקשר לגלובליזציה. אתה טוען שבזכותה להרבה אנשים שהיו רעבים בעבר יש היום מה לאכול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין - אתה אומר שאם תופעל יותר יד נעלמה, ויותר גלובליזציה, היא תביא לשוויון? האם זו אמורה להיות אחת המטרות, או התוצאות של היד הנעלמה? כי בדרך כלל מדברים על איזוני היצע, ביקוש ומחיר, מקסימום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שיוויון ברמת הפרט, אלא שיוויון ברמת האוכלוסיה. מכירה את "כשהגאות באה, כל הסירות עולות"? לא תהיה לך מדינה שלמה שאזרחיה מרוויחים 1000 דולר ומעלה לחודש ומדינה אחרת שם מרוויחים בין דולר אחת לעשרה דולרים. בכל המדינות (בתיאוריה, בתיאוריה), ישתוו התנאים, וכולם ירוויחו באותו הטווח. אבל עזבו, חלומות באספמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחדד את דבריך: אם היום יש הבדלים ברמת החיים (הממוצעת) בין ירוחם, מעלות ותל אביב, ובין רמות השכר הממוצעות באותם יישובים, עדיין, המיסים המשולמים באותם יישובים נכנסים למאגר אחד, ומוצאים בהתאם לסדר עדיפויות. השרותים שהמדינה מספקת, כמו גם שכר המינימום, הם (גרוסו מודו) באותה רמה, ולא כתלות במיסים של תושבי האזור הספציפי. המודל שדובי מדבר עליו הוא אותו דבר, אבל ברמה עולמית. יתממש בדיוק יומיים אחרי בוא המשיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי לא לשכוח שאם השיויון הנכסף יושג ע''י העלאת רמת החיים של מדינות העולם השלישי לזו הנהוגה היום במדינות המפותחות, דלדול משאבי הטבע והרס הסביבה יגיעו לרמות כאלה שאף אחד לא ייהנה מהעולם החדש והאמיץ זמן רב. לעומת זאת, אפשר להשיג את השויון גם ע''י הליכה בכיוון ההפוך כלומר ע''י הורדת רמת החיים במערב, אלא שגם הרעיון הזה לא קורץ לי במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון של הורדת רמת החיים הוא בין הרעיונות הטובים ביותר שנוצרו אי פעם מבחינה סביבתית בעיקר וכדאי להכיר בכך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וממשלת ישראל פועלת נמרצות על מנת ליישמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הממשלה מורידה את רמת החיים ל''עם הפשוט'' אך רמת החיים שלהם וכו' עולה בהתאם אני בעד לחלק לכל אחד אוהל ועז לשרוף את השאר (למעט בתי ספר מסוימים, אונברסיטאות לא כולל מדעי הרוח, הטכניון ומכון וויצמן) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת השיטה הכי טובה בעיקר מבחינה אקולוגית (ולכל האוסטרלים לא לא התכוונתי שכולם יגדלו רק עיזים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל אופן, אם לא היו מותגים, לא היה את מי להחרים | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |