בתשובה ליצחק, 27/02/03 8:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. תגובה לכותרת: לא יתכן שהאדם יקבע שמוסר א' הוא ממקור אלוהי, ומוסר ב' (שלגמרי במקרה זה המוסר שאינו של האדם הזה) הוא ממקור אנושי. ב. "זה הבסיס לכל הדתות הלא-מונותיאיסטיות... " מה הבסיס? מוסר-שנקבע-ע"י-האדם, ושמוביל להצדקת רצח? הזינוקים שלך אדירים על כל צעד ושעל, אבל בוא נתמקד על- איפה יש מוסר יציר אדם בהינדואיזם? ואיפה אתה מוצא בהינדואיזם הצדקה לרצח? ג. ובהערת שוליים: "הבור ריק אין בו מים"- ההסבר של ניצה, שמציינים שאין בו מים כדי להראות שהיו בו עקרבים ונחשים, הוא הסבר תמוה. כי אם יש בו ע' ונ' למה להגיד "הבור ריק?" שיגידו "ובבור עקרבים ונחשים". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון לניסוח גרוע: א. .... (שלגמרי במקרה הוא תמיד המוסר של מישהו אחר)... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, טעיתי שלא הגדרתי את עצמי כראוי. באתיאיזם האדם קובע את המוסר. גם בפוליאיזם ובמונותיאיזם מגיעים למצב שהאדם קובע זאת, אם כי הדתות הללו אינם מודות בכך, שזה דבר שכבר מקנה להם יתרון כלשהו על הפוליאיזם. זה כמו ההבדל בין רוצח שמצדיק את העקרון שמותר לרצוח, לבין רוצח שמתרץ את מעשיו. מקור הטעות של החברה המערבית היא שהם מאמינים באליל ושמו 'פלורליזם', בכך שהם מקדשים את העקרון, בניגוד לחברות אחרות שאינם מקבלות אותו כלל, או ליהדות שמכירה בו ככורח המציאות, ולא כעקרון מקודש. הפלורליזם היהודי, הוא זמני עד שתחזור הנבואה ובית דין גדול במקום אשר בחר ה' שמקבל השראה ברוח הקודש. מכל מקום, צריך להכיר בכך שיש אמת אחת, לפני שמתווכים מה היא אותה אמת, וכיצד ניתן להגיע אליה. ברגע שמאמינים שכל אדם יש את המוסר שלו, בסופו של דבר אפשר גם להצדיק רצח. נכון שזה קורה גם בדתות מוניתאיסטיות, ואף ביהדות זה יכול לקרוא (כפי שציינתי גם בה חדרו רעיונות זרים), אבל ברגע שיש דת שמקדשת באופן מוצהר את הרעיון שאין אמת אחת, אז הסכנה גדולה יותר. לכן אמנם אצל ההינדואים אין הצדקה לרצח, אבל אונס קטינות בלי סוף, שגם אינו מוצדק על ידי הדת, אבל הינדואים רבים שנופלים לשפל הזה מוצאים לכך הצדקה. אבל מספיק להסתכל על אורח החיים של האינדואים (לא של כהני הדת) ולהכווח שאין מדובר בחברה ערכית, אלא באוסף של פריטים רודפי בצע, העובדים את עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אונס קטינות בלי סוף קרה גם ביהדות, וברשות הרבנים- באיזה גיל אתה חושב מותר היה להשיא ילדה, בעיקר בין יהודי המזה"ת? ואל תגיד לי שאמנם השיאו אותה אבל לא קוימו יחסים עד שהגיעה לבגרות מינית! מישהו עמד ושמר שזה ככה? לא. אז אתה חוזר בך לגבי הרצח בין ההינדים. יפה. אתה יכול להביא סימוכין לאונס אינסופי של קטינות ביניהם? ומה לגבי בודהיסטים? וג'אינים? גם כן אונס קטינות בלי סוף? תיזהר לפני שאתה עונה. ולפחות - תברר את עקרונות הבודהיזם. ועוד יותר מזה- תברר על ג'איניזם. ואת זה אני אומרת בתור טיפ, לטובתך, לפני שתסתבך עוד יותר. יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסימוכין לאונס קטינות בהודו הוא מסרט תיעודי בBBC, ובכתבה בעיתון שקראתי לפני מספר שנים. מכל מקום, בדיון שלנו אנחנו לא יכולים להביא לבדוק את התיזה שלי על-פי בחינת המוסר של חברות פגניות קיימות, מפני שטענתי היא שאנחנו לא קובעים את המוסר. אז זה באמת לא משנה האם בחברה מסויימת יש רוצחים רבים או אנסי קטינות, כי אם אני טוען המוסר נקבע על ידי בורא העולם, ואני אנני יודע מה הוא אותו מוסר, אז אולי אונס קטינות הוא מוסרי. לכן לדעתי, הבעיה האמיתית היא בפגניות, היא ההתכחשות לכך שיש אמת אחת. אולי ניתן לומר שהם הפכו את הפלורליזם לאל במקום לדרך. גם ההשקפה הפוסט מודרניסטית דוגלת בכך, ולכן גם היא מסוכנת, אבל אצל הפגנים זה ממש הדגל, לעומת אנשי תרבות המערב, שזה רעיון תיאורתי, אבל למעשה כל אחד נוהג לפי האמת שלו, שהיא לדעתו הדבר הקרוב ביותר לאמת האחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מדברים על דתות פגניות "אמיתיות", (לא ניאו-פגניזם) אין שם רלטיביזם, או טענה ש"הכול אמת". הדבר היחיד שיש זה, שכאשר שתי תרבויות פגניות נפגשו, והתחילו להשוות את שתי מערכות האלים, היתה נטיה לאחד ולומר ש(למשל) אפרודיטה היא ונוס, והיא איזיס, והיא אסתרטה, וכו'. אבל גם אצל המונותיאיסטים יש טענה שאלוהים הוא אללה... אשר לניאו-פגניזם, אני לא רואה שיש שם1 יותר רצח ואונס מאשר בקרב אנשים אחרים. למה זה יתפתח בעתיד- נחכה ונראה. 1 להוציא כת עובדי השטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדי השטן אינם חלק מן התנועה הנאו פגנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובאמת, זה היה הורס את כל הדילוגי אותיות... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |