בתשובה לטלי דרור-קדמון, 13/02/03 16:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התקפה על מתנחלים אזרחים אינה נחשבת לטרור, כי הם נמצאים שם בניגוד לאמנת ג'נבה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
משה דורון פעם כתב את זה יפה: תגובה 12170 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אפשר ממש לקרואלהם 'אזרחים'? הרי הקמת ההתנחלויות הראשונות הוצגה כ'צורך בטחוני'. אזרחים הנשלחים להתיישב במקום כלשהו בשל צורך בטחוני הופכים בכך להיות חלק מכוחות הביטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שמי שהכי קרובה אלייך בדיעותיה כאן היא ניצה: לשתיכן יש הצדקות מעניינות לביצוע פשעי מלחמה. תבלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא ברור לי איפה עובר הגבול בין מתנחל 'אזרח' למתנחל 'לוחם'. ומי שפושע מלחמה זה מי ששולח אזרחים למקום שיש בו מלחמה. ואל תגידו לי שגם הפלסטינים עושים את זה - להם אין לאן ללכת. תבלה אתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הקמת ישובים רבים בנגב ובגליל הוצגה כ'צורך בטחוני'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא לצורך מה. אדייק בדברי: הקמת ההתנחלויות הראשונות הוצגה לממשלת העבודה כצורך בטחוני על מנת לאפשר לישראל ליישב אזרחים בשטח מבלי שהדבר ייראה כהפרה של אמנות בינלאומיות. מטרתן העיקרית של האמנות האלו היא בדיוק למנוע מצב כמו זה שאנו נמצאים בו, מצב שבו קיומם של אזרחים בשטחים הכבושים מאפשר לצד הכובש להיתלות בהם כדי להצדיק את המשך הכיבוש, ולהיתלות בהגנה עליהם כדי להצדיק עוולות לצד הנכבש. אין לי מושג למי הוצגה הקמת יישובים בגליל ובנגב כ'צורך בטחוני', מתי ולשם מה, מכיוון שלא טרחת לפרט בהודעתך הקצרה. בכל אופן, כל עוד לא תראה שהנימוק הזה שימש כדי להפוך את ההתיישבות מלא-חוקית לחוקית 1, הרי שאין כאן שום גזירה שווה. הערה קטנה נוספת: אני מודעת לכך שהשימוש בטיעון הבטחוני כדי להציג את המתנחלים כחיילים הוא דמגוגי במידת מה. עם זאת,העובדה שעצם הימצאותם של המתנחלים בשטח היא בניגוד לאמנות בינלאומיות *שנוסחו במיוחד על מנת למנוע מצב כמו זה שקיים כיום*, מקשה להגן מוסרית על זכותם של המתנחלים לחיות שם בשקט ושלווה. הייתי מציעה לכם לדמיין את מצבכם כפלזטינים, אבל זה קשה לכם כנראה, אז בואו ננסה כמה דברים יותר פשוטים: 1. בתקופת טרום-המדינה פגעו ארגוני היישוב גם בפקידי ממשל בריטים, שהיו אזרחים לכל דבר. האם זה טרור? 2. אילו היה סדאם חוסיין מיישב בשטחי כוויית אזרחים עיראקיים ב- 1990, האם פגיעה של 'הארגון לשחרור כוויית' בהם הייתה נחשבת בעינכם לטרור או למלחמת שחרור לגיטימית? 1 ואת זה לא סביר שתעשה, מכיוון שהתיישבות של מדינה בשטחה המוכר היא חוקית לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כן. ובכל זאת, לא נמצא אפילו איש אצ"ל או לח"י אחד שירה באם וביתה בדם קר מטווח אפס כי חשב שקיבוץ מצר הוא איזו התנחלות. 2. כן. למרות זאת אין לשכוח ששטחי יש"ע אינם בריבונות פלשתינאית. הריבון שהיה שם עד 67 הסתלק מתביעת הריבונות על השטחים האלה. והערה: באמת קשה לי לדמיין את עצמי כפלזטיני, כי אינני יודע מה זה. משהו שלקוח מסטאר-טרק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה את מבססת את קביעתך שההתנחלויות הן לא חוקיות? (לא-מוסריות, או לא-טובות לישראל הן עניין אחר, שעליו, בגדול, אין לנו ויכוח). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם בזה שמישהו יושב במקום מסוים בניגוד לחוק זה אומר שמותר להרוג אותו, גם אם המישהו הזה הוא ילדה בת 5? האם אפשר להפעיל את השיטה הזאת גם בארץ? זה יכול להיות פתרון מאוד נוח למשל לבעלי בתים שהדיירים שלהם מסרבים להתפנות כי הם טוענים שאין להם כסף לשלם שכר דירה. כמו כן, אם מישהו יושב לי על אדמה שהובטחה לי ע"י אלוהים בכבודו ובעצמו, האם מותר לי להרוג אותו? או לפחות לקחת לו את הזיתים? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |