בתשובה לטל כהן, 06/02/03 14:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכל טוב ויפה, אבל מה לעשות שאני מסכים עם דבריך... זה אכן לא פתרון (שלחתי פצצה לעבר תגובה 126729). מצד שני, זו יכולה להיות אחת הסיבות לרצון הגירה (מודע או שלא מודע). לדעתי ככל שכדור הארץ יראה לנו (לנו=האנושות) קטן יותר, צפוף יותר וכחסר פרונטירים חדשים לחקירה פה אצלנו, אנשים רבים יותר יתחילו להסתכל למעלה ("כי זה שם"). אני חושב שמדובר בסה"ב על היסטוריה שחוזרת על עצמה, ולא על איזה חזון מדהים. מדובר בקשר של סיבה-תוצאה ולא בקשר של בעייה-פתרון. הדגשתי שהסיבה *העיקרית* לתמוך בחקר החלל היא אחת ויחידה: "את החלל צריך לחקור מסיבה אחת ולא יותר - זה ממש מעניין. כאלה אנחנו בני האדם - סקרנים שכאלה." אני הבאתי את בעיית הצפיפות על מנת להראות שניתוב הכספים ה"מבוזבזים" על חקר החלל אל אפיקי פיתוח טכנולוגי שאמור לצמצם בעיות אקולוגיות, לא יעזור לנו לטווח הארוך (גם אם נצליח ליצר את מיצר המזון האולטמטיבי) משום שקיימת בעייה אקולוגית חמורה יותר והיא קצב ההתרבות האנושי. הראתי שתליית תקוות בטכנולוגיה עתידית לשם פתרון בעיות אקולוגיות זה מד"ב, לא פחות ולא יותר מחלומות אחרים באספמיה. יש עוד דרכים לפתרון בעיית הצפיפות מלבד אסון או בקרת ילודה. הכל תלוי בהכרה של בני האדם, הכל תלוי במודעות ובהפסקה של ההתכחשות לבעיה. אם המם הזה יצליח להתפרץ מתישהו להכרה האנושית, יש לנו עוד סיכוי לחיים נחמדים יותר. "אבל כל קישור בינו לבין בעיית הצפיפות הוא מעשה רמיה." לא צריך להגזים. זה סתם לא נכון. הייתי גם מנסח זאת בצורה קצת יותר מסויגת: "אבל כל קישור בינו *כפתרון* לבין בעיית הצפיפות הוא מעשה רמיה." |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |