בתשובה לליאור חיימוביץ', 14/12/02 18:39
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 113371
דובי קננגיסר • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום א', 15/12/2002, 19:07
יהודה ושומרון מעולם לא היו "ישראליים", גם לפי החוק הישראלי. הן לא סופחו לישראל. רק מזרח ירושלים סופחה לישראל, ביחד עם רמת הגולן. כמו כן, סיני מעולם לא סופחה לישראל. לא רק זה, אלא שלא היה זמן (או לפחות לא פרק זמן משמעותי) שבו ישראל גם שלטה בסיני וגם כללה את רמת הגולן כחלק משטחיה על פי חוק.
מאז 67' ועד הקמת הרשות הפלסטינית (פרט למזרח ירושלים, כאמור) לא השתנה הסטטוס של יהודה ושומרון - שטחים אלו היו ונותרו שטחים כבושים.
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 113457
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 15/12/2002, 23:28
ברור וידוע.

העניין הוא, שהשטחים אינם "ישראליים", אך גם אינם משהו-אחר. אם ישראל הייתה נוטשת את השטחים, נאמר ב82' - לאיזו מדינה הם היו שייכים?
מכיוון ששום מדינה לא דורשת את השטחים הללו, והם מיועדים למדינה פלשתינאית עתידית שבמצב הנוכחי ישראל אינה יכולה להרשות את קיומה, אין שום סיבה שהם לא יכללו במפות ישראל. אחרי הכל - ישנם יישובים ישראלים בהם.
תכבוש ! יאללה... תכבוש ! 113505
אבירי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ב', 16/12/2002, 4:01
מזכיר לי רגעים קלאסיים מהגנון. "זה שלי ! אף אחד אחר לא אמר שזה שלו קודם !".
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 113560
כליל החורש נאורי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ב', 16/12/2002, 15:04
לא כל שטח חייב להיות שייך למדינה מסויימת. המים הבינ"ל הם דוגמה חדה לכך (אם כי הם לא בדיוק שטח. נו, לא משנה.)

מה שכן, השטחים, גם אם ניתן לומר שהם ישראלים במובן מסויים, הם לא ישראלים _בדיוק כמו_ הגולן, כפי שטענת בהודעה המקורית, מן הסיבות שאני ואחרים העלינו.
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 113598
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לכליל החורש נאורי יום ב', 16/12/2002, 16:36
המים הבינלאומיים אינם דוגמא לטענתך, והיא אינה נכונה.
אם כבר היית מביא את אנטארקטיקה כדוגמא, וגם אז היא יוצא מן הכלל שמדגיש את הכלל.

אתה גם מתחיל לחזור על דבריך בצורה מעייפת. מעולם לא טענתי שיש"ע ישראלית "_בדיוק כמו_" הגולן, איני חושב כך ואיני מתכוון לטעון זאת מתישהו בעתיד, בדיוק מהסיבות "שאתה ואחרים" העלתם.
טענתי, כפי שאתה כה מיטיב לציין בתגובתך, כי ניתן לומר שהם ישראלים במובן מסויים, ולדעתי הם אכן כאלו.
אין טעם ששוב אחזור על דעתי, ראה הודעות קודמות.
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 113623
כליל החורש נאורי • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ב', 16/12/2002, 18:16
ציטטה מתגובתך המקורית: תגובה 113173
"צר לי, אך רמת הגולן ישראלית היא לחלוטין. כך גם יהודה ושומרון היו בתקופת לימודיך ... ישראל אכן שלטה באיזורים הללו, והם היו חלק ממנה ..."
אתה כן טוען ששטחי ש"י (אוקיי, לא עזה, ניחא) הם ישראליים בדיוק כמו הגולן. אמרת שהאיזורים הללו, הגולן וש"י, היו חלק מישראל (בקונטקסט, מדינת ישראל). מכאן נובע שאתה טענת שהם היו חלק מישראל באותה המידה, וזה לא נכון, ראה כל הטענות שהועלו עד עתה.
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 113685
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לכליל החורש נאורי יום ב', 16/12/2002, 23:45
שנמשיך בקטנוניות? איפה אמרתי שיהודה ושומרון ישראלית "_בדיוק כמו_" רמת הגולן? אמרתי שהן ישראליות גם כן. לא חלקתי עליך כשחידדת את דברי ואמרת שיש הבדל ב"ישראליות" שלהן.

הלוגיקה שלך שגויה: "אמרת שהאזורים הללו...היו חלק מישראל...מכאן נובע שאתה טענת שהם היו חלק מישראל באותה מידה". מה זה הקשקוש הזה? אמרתי שהאזורים הללו היו חלק מישראל נקודה. אפילו סמנטיקה דקה אין פה - אתה פשוט מכניס דברים לפי.

אשמח אם תראה את הדיון הזה כסגור.
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 114409
עדי סתיו • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום ה', 19/12/2002, 15:55
אא''ט אנטרקטיקה חולקה עם מד-זווית מהקוטב הדרומי והחוצה בין מספר מדינות (אני חושב שארה''ב, בריה''מ וארגנטינה קיבלו את החתיכות הכי מרשימות) ולכן כל סנטימטר בה נמצא בריבונות לאומית ספציפית, בדיוק כמו כל סנטימטר יבשה אחר על פני כדור הארץ.
כשאני הייתי בתיכון (לפני כעשר שנים) 114417
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לעדי סתיו יום ה', 19/12/2002, 16:15
גם אני חשבתי שזכרתי משהו בסגנון, לכן בדקתי:
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות