בתשובה לכליל החורש נאורי, 12/12/02 20:15
''הגיון עקבי'' 112898
יהונתן אורן • בתשובה לכליל החורש נאורי יום ו', 13/12/2002, 0:48
לא ממש עקרוני, אבל אצל הובס השליט לא ''מבטיח לשמור על הנשלט, ולדאוג לו ברמה הלאומית''. השליט לא חייב לנשלט כלום, ואפילו התקוות של הנשלט מסתכמות ב''סדר'' יותר מאשר ב''צדק''.
''הגיון עקבי'' 113005
כליל החורש נאורי • בתשובה ליהונתן אורן יום ו', 13/12/2002, 16:26
אה. ואז, אם לעם נמאס, העם מתמרד, ובוחר שליט אחר. נכון. שכחתי.
''הגיון עקבי'' 113033
דובי קננגיסר • בתשובה לכליל החורש נאורי יום ו', 13/12/2002, 19:11
מה פתאום? לעם אין שום זכות להתמרד. כל מה שהשליט עושה הוא בהכרח רצון הכלל, כי הם נתנו את כל זכויותיהם לו ולו בלבד. אם הם מתמרדים, הוא יכול להרוג אותם.
''הגיון עקבי'' 113034
יהונתן אורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 13/12/2002, 19:19
אין אצל הובס ''רצון הכלל''. התפיסה שלו אטומיסטית.

יש הבחנה אצל הובס בין מרד שהצליח, וכזה שלא. מרד שהצליח - מוצדק בדיעבד (כי אז הנתינים לא באמת מסרו את כוחם לריבון, וממילא האמנה לא תקפה), מרד שלא הצליח - לא מוצדק.
''הגיון עקבי'' 113052
דובי קננגיסר • בתשובה ליהונתן אורן יום ו', 13/12/2002, 23:06
אכן הבחירה בביטוי הייתה שגויה, אך כוונתי הייתה ל''רצון של כל פרט ופרט'' - לא התכוונתי לרצון כללי מאוחד כלשהו.

אני לא ממש חושב שהוא עוסק בעניינים של מוצדק או לא מוצדק, מסרו או לא מסרו. הוא עסוק בריאליה - אם המרד הצליח, השליט אינו שליט עוד, וחוזרים אל המצב הטבעי. מכיוון שהמצב הטבעי הוא הגרוע ביותר שיכול להיות, אסור לאף אדם לנסות להפיל את המשטר - כי זה אומר שהוא מנסה להרע את מצבו, דבר שהוא בלתי אפשרי אצל האדם התבוני ההובסיאני.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות