בתשובה לאדון חרדון, 11/12/02 18:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומטרתו של משה פיגלין,מתמודד לגיטימי לראשות מפלגת השלטון בישראל,היא גרוש הערבים בשלב הראשון, מן הירדן והים והקמת מדינת הלכה נקיה מגויים. מכאן שמרבית הישראלים תומכים בדיעותיו זו רמת ההסקים שלך על הציבור הפלסטינאי והנהגתו. השרטוט של הסכסוך דרך המשקפים של הקיצוניים משני הצדדים והטענה שזו היא בעצם המציאות היחידה הקימת, היא עוד אסטרטגיה להנצחתה של האלימות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל קיצוניות היא דבר יחסי. אתה טוען שרצונם של הפלסטינים להקים פלסטין נקיה מיהודים על כל שטחה של מדינת ישראל דהיום היא נחלתם של הקיצונים ביניהם, ולא היא. אולי בעיניך כאזרח המדינה הזאת זוהי גישה קיצונית, אלא שהפלסטינים אינם אזרחי ישראל. צריך לזכור כל הזמן שהם נשטפו ונשטפים בתעמולת זוועה אינטנסיבית במשך כבר בערך 9 שנים, ובשום מקום במדיה או במערכת החינוך שלהם לא מוזכרת התייחסות כלשהי למטרה האסטרטגית הרצויה כהקמה של מדינה פלסטינית בשטחי הגדה המערבית וברצועת עזה. ודאי שיש כאלה שיסתפקו בכך, יכירו במציאות (?) ויציגו מטרה זאת כיעד האסטרטגי שצריך לשאוף אליו, מן הטעם הפשוט שהפלסטינים הם ציבור מספיק גדול מבחינה כמותית על מנת שיהיו בו כל מיני דעות. אך אלו האוחזים בדעה כזאת, שאתה או אני נכנה כמתונה על פי המושגים שלנו, מהווים מיעוט בקרב הציבור הזה; בדיוק כפי שהאוחזים בדעות דומות לאלה של פייגלין מהווים מיעוט בקרב אזרחי ישראל. הגדרת אידיאולוגיות ומטרות של ציבור ושל ישות מדינית אחרת כ'קיצוניות' או 'מתונות' דרך המשקפיים שלך עצמך והטענה שבאידיאלוגיה שבחרת להגדיר כ'קיצונית' מחזיקים רק ה'קיצוניים' בצד השני (ולכן, לפי שיטה זו, הם מיעוט בו, מכיוון שקיצוניות היא דבר יחסי), היא מוטעית ומטעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו הבסיס העובדתי שאל פיו החלטת שרוב הפלסטניאים שואפים להקים "פלסטין נקיה מיהודים"? בכלל לא ברור שהחמאס והגיהאד הפכו לרוב בציבור הפלסטיני הם אולי התחזקו מאוד כתוצאה העימות הנוכחי אך גם הימין הקיצוני התחזק מאוד בישראל ומושג הטרנספר קיבל רהבליטציה מכובדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבסיס העובדתי הזה הוא דבריהם של הפלסטינים; חומר הלימוד שבו נעשה שימוש במערכת החינוך שלהם, והתוצרים של מערכת חינוך שעושה שימוש בחומר כזה; הדעות הרווחות בציבור הפלסטיני כפי שהן מוצגות השכם והערב ותחת כל עץ רענן בכל אמצעי התקשורת והמדיה, המתבטאות בנסיון לקעקע את הלגיטימציה לקיומה של מדינת ישראל ולזכותם של יהודים לחיות בשטחה. מדוע לומר 'לא ברור ש*הפכו* לרוב'? אילו המצב היה שונה, והחמאס והג'יהאד היו הקבוצות היחידות שהתבטאו בצורה כזו והחזיקה באידיאולוגיה ובמטרות כאלה, היה תוקף לטיעון שלך. אלא שהמוטיב הדתי הפונדמנטליסטי מהווה את ההבדל המהותי בין האידיאולוגיה של החמאס והג'יהאד לבין זו של רוב שאר הקבוצות האידיאולוגיות בציבור הפלסטיני (להוציא ה'מתונות' לפי הסולם שלך, שכאמור, הן מיעוט פרגמטי שסביר להניח שפשוט חורק שיניים מול המציאות או מול המחיר שנדרש כדי לשנות את המציאות, מחיר שבין כה ובין כה ממילא משולם בפועל). בטיעון השני שלך חוזר אלמנט היפוך הסיבה והמסובב: העימות הנוכחי פרץ כתוצאה מההחזקה בדעות ובמטרות אלה, ולא להפך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |