בתשובה לקוזמו, 15/06/20 15:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כשלשוטר האלים יהיה מה להפסיד במקרה של אלימות לא שקולה וגם כשילמדו אותו להפעיל שיקול דעת והבחנה בין מצבים זו תהיה רפורמה מועילה במשטרה ושיפור במצב החברתי העגום הקיים. עד עכשיו זה לא נעשה כי למעמדות הפריבילגים לא היה אינטרס בכך. המחאה הנוכחית שהתעוררה בעקבות רצח ג'ורג' פלויד והוצתה שוב בעקבות המקרה באטלנטה תוביל למצב הזה אם תנוהל נכון וגם כמובן אם יהיו חילופי שלטון ו/או נציגים בקונגרס. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשלשוטר האלים יהיה מה להפסיד במקרה של אלימות לא שקולה.. באחד הקורסים שאלו - איך תצליח לגרום לסוהר מנוסה לתת לך סיגריה כשאתה במעצר ומת לעשן? תשובת המרצה תאמה להצעתך . אם השוטר יבין שאם הוא לא יתן לך סיגריה אתה תתאבד , ואז יש לו מה להפסיד שכן תפתח חקירה על התאבדות אסיר במשמרת של הסוהר ואז זה יסבך אותו והוא לא יקבל את הקידום המקצועי / את התוספת לפנסיה / את הפרישה השקטה וכו'. השינוי לא אמור לבוא ממקום של מה יש לו להפסיד אלא מראש לא לגייס אותו. כבר כיום השוטרים החכמים מבינים שבעידן המצלמות כבר לא מפוצצים במכות מישהו ככה סתם , אלא במקום שאין רשת מצלמות. מה שמעלה את השאלה המתבקשת , האם המחאה הנוכחית בארה"ב על המקרה של פלויד הייתה מתרחשת אם הוא היה מקבל כדור בראש כאשר אין מצלמות שמוכיחות או שרק המדיה היא זאת שמציתה את האש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שרק מעצם קיומן של הוכחות מתועדות, דוברי המשטרה האמריקאית/ישראלית/צה"ל/מג"ב לא יכולים לטעון שהנרצח פעל באלימות והאיש במדים ביצע את תפקידו והשוקי שמאלים למינהם לא יכולים לצקצק בלשונם ולהאשים את המחנה שלטענתם הם משתייכים אליו בחרחור מהומות על בסיס טיעון לא ברור ולא מוכח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב שהמחנה שלך כל כך גדול שמאוד דחוף לך לצמצם אותו מייד. אני ממש לא האשמתי את המחנה בחרחור מהומות. נראה לי שאתה מתבלבל ביני לבין טראמפ. אני כן האשמתי את החברים במחנה באוילות ושקרים ההופכים את סלומון טקה לקדוש מעונה ואת השוטר שבסה''כ ניסה להיות שוטר ל''רוצח'' נרדף ונמלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצר מראש על כך שאני לא מעורב בדיאלוגים הקודמים בעניין. מכל מקום ובהמשך לפתיל הנוכחי - אם המציאות היא שכשאין מצלמה אין הוכחה,הרי שמכאן יש לגייס רק שוטרים שאנחנו יכולים לשער שהמוסריות הפנימית שלהם תפעל גם כשאין מצלמה , בבחינת - וּבְמָקוֹם שֶׁאֵין אֲנָשִׁים הִשְׁתַּדֵּל לִהְיוֹת אִיש. לא מצאתי אילו סוג מרכזי הערכה המשטרה מבצעת בגיוס שוטרים לתפקידים השונים ובייחוד אלו עם הסיכוי הגבוה יותר למגע אלים , אם בכלל הם קיימים . אם אני רוצה ללמוד מהצהרתו של השר לבטחון פנים החדש שעל השוטרים לזהות בעלי מוגבלויות אז אני מבין שעד היום השוטרים לא יכלו להבחין בין מוגבל ללא מוגבל ? אז אני לומד מהגיג אחר שלו "כשהוא קופץ עליו, אמורים לעשות לו אבחון פסיכיאטרי?" שיש לנו שוטרים שאלוהים ישמור עלינו מהם. |
|
|
|
|
|
 |
||
|
||||
|
בעניין אותו "רצח ג'ורג' פלויד" לאחרונה יצא סרט שמטיל ספק גדול בסיפור שכולנו מכירים בדבר אותו רצח לכאורה. מי שזמנו יקר לו (הסרט אורך 1:42 שע') או מעדיף קריאה ע"פ צפיה יכול לקרוא כאן על מה מדובר. הייתכן שהפרשיה ההיא תפסה את ממדיה המבהילים בתרבות האמריקאית בזכות המנטרה הסאב-לימינאלית לפיה החלש תמיד צודק, אותה עמדה שאנחנו מכירים על בשרנו בימים אלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצוק הזמנים קראתי רק את סעיפי הסיכום בקישור השני, ולא ממש (או אפילו ממש לא) השתכנעתי. זה שאדם מסוים נתון בסיכון גבוה למצוקה נשימתית, לא פותר מאשמה שוטר שבאופן פיזי מחמיר מאד את המצוקה הנשימתית שלו, עד לסופו המר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שיש לי אינטרס מיוחד לשכנע, אבל "קראתי רק את סעיפי הסיכום בקישור השני ו..." מתאים יותר לישיבת ועדת הכספים שדנה בזוטות כמו הקצבת תשע מאות מיליארד שקל להנחלת המורשת היהודית על חוף עזה, ולא לדיון רציני באתר המכובד שלנו! לגוף העניין, עיקר הטענות הן שהמשפט היה נגוע בכל כך הרבה פוליטיקה (לידיעת המצדדים בכנופיית ה-D9 המקומית) שלא היה לשוטרים שום סיכוי. נכון שגם אדם גוסס אסור להרוג, אבל רצח - שהוא הסעיף בו הורשע אחד מהם - מחייב כוונה להמית, ומאחר שהשוטרים לא ידעו על מצבו הרפואי של מר פלויד לכל היותר הם אשמים בהריגה בקלות דעת או המקבילה האמריקאית שלה. טוענים שם גם שהרגל לא היתה בכלל מונחת על צווארו של פלויד בצורה שהפריעה לו לנשום, כך שלכל היותר הפוזה המעיקה וכל מה שמסביב היו טריגר לקריסת המערכות של האיש שהיה במצב רפואי גרוע מלכתחילה. גילוי נאות: אחרי הנזיפה הפותחת עלי להודות שגם אני לא ראיתי את הסרטונים שמקושרים במאמר. לומשנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוך גילוי בורותי באירוע ההיסטורי הזה, לתומי חשבתי מראש שהוא לא הואשם ברצח אלא בהריגה - פשע חמור מאד כשלעצמו, בייחוד כשזה שוטר שמכיר אירועים כאלה ומודע למגבלות והשפעות פעולות אלימות שהוא עושה1. 1 הכוונה היא שאין כאן איזה אזרח שמשתולל תחת סכנת חיים ופוגע במישהו אחר - יש כאן איש שזה מקצועו, ולכן צפוי ממנו לא להרוג אנשים גם תוך כדי פינוי הפגנות או אירועים שכאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העלילה מסתבכת, אם זה מעניין מישהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רות דוד לימדה אותנו פרק בהלכות עצורים. כש-100 מגיעים, מתקשרים ל-101. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |