בתשובה לבועז, 15/03/03 12:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל הטיעון ההסתברותי נגד האבולוציה לא אומר "מה הסיכוי שנתפתח דווקא לצורה בה התפתחנו?" הוא אומר "מה הסיכוי שבכלל יתפתח משהו משמעותי?". ויש הבדל. אם היינו יודעים שזה באמת מה שקרה, לא היתה שאלה. אבל האבולוציה - הן כקונספציה כללית, והן בפרטים הספציפיים על התפתחות החיים והאדם, אינה עובדה, אלא השערה. נניח שהיו מציעים לך, כהשערה להתפתחות החיים, את ההסבר שיום אחד הצטרפו אטומים במקרה לצורה של שני בני אדם, זכר ונקבה, והשאר שייך לפרהיסטוריה. אין שום דבר בחוקי הפיזיקה ששולל את האפשרות הזו, ובכל זאת אנו נרגיש מאוד לא בנוח איתה. למה? כי (בצורה מסוימת של מחשבה) היא מאוד לא סבירה. הטענה היא שבאותה צורה של מחשבה, גם התפתחות חיים מורכבים תחת האבולוציה היא מאוד לא סבירה, ולכן האבולוציה כהסבר לחיים המורכבים אינה הסבר טוב. היה על זה כמובן כבר דיון קטן באייל, "החיים עלי אדמות - התפתחות באקראי?". אבל מה אכפת לעבור את זה שוב, אולי הפעם יהיה יותר טוב... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי את הדיון - דיון 425, אז באמת לא כדאי להתווכח פה על האבולוציה. הטענה שלי היתה רק נגד הטיעון ההסתברותי הנ"ל שמאומץ בחום ע"י מחזירים בתשובה למיניהם. עדיף אולי להתרכז בדוגמא של הקודים בתורה, שהיא יותר פשוטה ושם אפשר לחשב את ההסתברויות במדויק. לגבי ההסבר האפשרי לחיים שנתת, יכול להיות שהייתי מקבל אותו אם היו מספיק כוכבים ביקום כך שסביר שיהיה כוכב אחד שעליו יקרה ה"צאנס" הזה. מן הסתם הייתי מוטרד מהעובדה שיש כזה דמיון בין בני האדם לבין קופים ויונקים אחרים, מאחר ואם כל מין נוצר באקראי בלי קשר לשני, אז לא היה סיבה שיהיה להם משהו מהמשותף. באמת בהקשר הזה אלוהים היה לחסוך לנו את הבלבול ואת הוויכוחים עם נציגיו אם היה היה מדגיש את הייחוד שלנו ע"י כך שהיה בורא לנו מערכות ביולוגיות שונות לחלוטין מכל שאר החיות. באותה הזדמנות הוא גם היה יכול לדאוג שהשמש תסתובב סביבנו ולא ההפך.. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |