בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 29/06/06 8:47
געגועים לקולינה 393418
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 29/6/2006, 9:15
אני חושב שיש איזה עיקרון מאחורי ''חוקת הכדורגל'' שחושב שצריך שאותם כללים (משפר שופטים והאמצעים טכנולוגים) יכולו על כל המשחקים הרישמיים.
געגועים לקולינה 393421
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ה', 29/6/2006, 9:23
החיים הם אמנות הפשרות. נראה לי שיותר טוב לכופף את העקרון הזה מאשר לאשר לאיטליה גול מפנדל שארע רק במוחו העייף של שופט שהתרוצץ על המגרש הגדול במשך תשעים ושלוש דקות. המשחק המודרני מהיר הרבה יותר ממה שהיה פעם, והשופט המסכן פשוט לא יכול לעמוד בעומס.
געגועים לקולינה 393425
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 29/6/2006, 9:31
ומה כל כך גרוע בזה שנתנו לאיטליה פנדל שלא היה? זה חלק מהמשחק, לא?
געגועים לקולינה 393427
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ה', 29/6/2006, 9:44
זה חלק *מחורבן* מהמשחק. כן.
געגועים לקולינה 393430
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 29/6/2006, 9:48
אתה מתכון להגיד ש"זה חלק מחורבן כשהפנדל הוא לטובת איטליה", או "זה חלק מחורבן גם כשפנדל לטובת איטליה"? (במילים אחרות, היית חושב ככה אם היה נשרק פנדל כזה לטובת ישראל במשחק מכריע?)
געגועים לקולינה 393432
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ה', 29/6/2006, 9:53
אני חושב שטעויות שיפוט הן דבר גרוע. גם מחלות הם חלק מהמשחק שנקרא חיים, אבל זה לא אומר שצריך לקבל אותן בהכנעה.
געגועים לקולינה 393434
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 29/6/2006, 9:58
טוב, אני לא לגמרי מסכים איתך. יש, לדעתי, משהו יפה בטעויות שיפוט בכדורגל (כל עוד שהן במידה, ובעיקר שהן לטובת הקבוצה שאני בעדה, כמובן). זה אחד הגורמים שהופכים את הכדורגל ליותר מסתם תחרות ריצה משוכללת.
געגועים לקולינה 393448
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ה', 29/6/2006, 10:22
נישאר בחוסר הסכמה. חוש הצדק הטבעי‏1 שלי ממש לא חי עם זה בשלום (גם כשהטעות היא לטובת הקבוצה הנכונה).
_____________
‏1- אם יותר לי להזכיר שוב את אבי (התרוץ שלי הוא שיום השנה שלו חל בימים אלה ממש), הוא לימד אותי מגיל צעיר ששמחת הנצחון מועבת אם הוא הושג בדרכים לא כשרות. "אתה הרי יודע בליבך שלא *באמת* ניצחת" הוא הסביר לי, וגם חי הלכה למעשה עפ"י התורה הזאת. כשהייתי בן 7 הוא זכה במקום שני באליפות העיירה שלנו בטניס-שולחן - ושאף אחד לא יעיז לקרוא לזה פינג-פונג, כן? - בגלל שהוא תיקן את השופט שפסק לטובתו בטעות.

לא פלא שיצאתי לוזר.
געגועים לקולינה 393459
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 29/6/2006, 10:35
אם הטעויות של השופט הן אקראיות, ואף אחד לא שילם לא, או לא הטעה אותו בכוונה, מה לא כשר בניצחון? השופט הוא עוד גורם במשחק, וכמו שכל שחקן יכול לטעות, כמו שהדשא יכול להיות קצר או ארוך, כמו שהרוח יכולה להיות בכיוון מסויים גם השופט יכול לטעות.
אין לי שום דבר נגד שש-בש 393464
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ה', 29/6/2006, 10:53
אפשר לעשות את זה יותר פשוט: מחשב קטן ישרוק באופן אקראי ויפסוק עברה אקראית פעם בשתי דקות. זה לפחות יקטין את הסיכוי להטיה (*מודעת או לא*) של השופט.

אני חושב, למשל, שהשיפוט של ברזיל נגד גאנה היה מוטה, ובהחלט ייתכן שלא במודע. הנצחון ההוא הותיר אצלי טעם רע (גם) מהסיבה הזאת. מה שכן, ההיפופוטם שם גול יפה, ועכשיו נהיה תקועים איתו עד הסוף המר. מרוב עצבים ניתקתי לפריירה את הטלפון בפנים ושמתי אותו על ignore. מה הטעם לדבר איתו כשהוא לא באמת מקשיב?
אין לי שום דבר נגד שש-בש 393467
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 29/6/2006, 11:08
פעם בשתי דקות זה מוגזם, פעם בשני משחקים זה סביר. לא צריך מחשב קטן שיעשה את זה, יש כבר שופט.

במונדיאל הזה עוד לא יצא לי לראות אף משחק, ככה שאני לא באמת יודע מה קרה במשחק של ברזיל מול גאנה (או בכל משחק אחר).
אין לי שום דבר נגד שש-בש 393473
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ה', 29/6/2006, 11:34
טפו, כופר. אז מה אני מדבר איתך בכלל?
אין לי שום דבר נגד שש-בש 393474
סמיילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 29/6/2006, 11:53
לא כופר, אנוס.
געגועים לקולינה 393767
איילי • בתשובה לסמיילי יום ו', 30/6/2006, 14:22
וגם למחלות יש , כמובן, את החן שלהן.
געגועים לקולינה 393785
האייל האלמוני • בתשובה לאיילי יום ו', 30/6/2006, 15:20
אתה, אולי, כתבת את זה בציניות (לפחות כך הייתי כותבת זאת אני), אבל מאז שמעתי כמה רופאים וחוקרים מתחום הרפואה מדברים על מחלות בהתלהבות יתרה, ואין לי ספק שבעניהם אותן מחלות מוצאות חן עד מאוד...
געגועים לקולינה 394743
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לסמיילי יום ד', 5/7/2006, 11:01
אני חושב שאין עקרון-על כזה. אם אופן הכרעת המשחק יכול להיות שונה (שער זהב לעומת פנדלים), ואם (כפי שלמדתי מטור שאלות הקוראים ב"הארץ") גבולות הסובלנות לממדי המגרש יכולים להיות שונים - במקרה האחרון, בבירור בגלל שיקולים כלכליים - מדוע לא מספר שופטים ואמצעים טכנולוגיים?
געגועים לקולינה 394747
סמיילי • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 5/7/2006, 11:12
זה חוק לא כתוב, שלמיטב הבנתי הסובלנות לממדי המגרש נגררת ממנו.
געגועים לקולינה 394763
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לסמיילי יום ד', 5/7/2006, 11:50
לא הבנתי איך היא נגררת ממנו. אולי לא הבהרתי מספיק את עניין הסובלנות: חוקת הכדורגל הרשמית, אאז"נ, מגדירה טווח מאוד רחב לממדים המותרים למגרש. טורנירים וליגות עשירים וחשובים יותר מגדירים טווחים צרים בהרבה.

ברור שהשוטה לא מציע לשנות את חוקת הכדורגל ל"בגביע העולמי יהיו שני שופטים, בשאר הטורנירים רק אחד", אלא ל"במשחק יהיה שופט אחד או שניים" - ובכל מסגרת יבחרו המארגנים כמה אצלם.
געגועים לקולינה 394764
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 5/7/2006, 11:57
נכון. אפילו במשחק מכריע בליגת התחת שלנו (ההיא שמטעמים לא ברורים מתקראת דווקא ליגת העל) יהיה נכון להוסיף שופט.

אגב, בפוטבול אמריקאי מסתובבים שבעה שופטים על המגרש.
געגועים לקולינה 394766
סמיילי • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 5/7/2006, 11:59
היא נגררת ממנו בגלל שככה יכולים לשחק גם מי שלא יכולים לבנות מגרש גדול.

המשחק עם שני שופטים לא יהיה אותו משחק כמו משחק עם שופט אחד. זה שינוי קצת יותר גדול מהשינוי בגודל המגרש, דומה יותר להבדלים בין טניס בחימר ובדשא, או להבדלים שהיו פעם בין כדרסל אירופי לאמריקאי.
געגועים לקולינה 394772
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לסמיילי יום ד', 5/7/2006, 12:25
למה? החוקה היא אותה חוקה, ורק האכיפה נעשית באופן קצת שונה.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות