בתשובה לנדב, 01/09/16 10:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא פרדוקס. דמוקרטיה לא היתה מצב העניינים הטבעי גם במערב במשך שנים רבות, ומדינות מערביות רבות הגיעו אליה רק לאחר מאות שנים של מאבקים. יתר על כן, דמוקרטיה וזכויות אדם - בניגוד, נניח, לדת - אינם ערכים שאפשר להעבירם באמצעות כפייה, מעצם העובדה שהכפייה מנוגדת לערכים אלה. (מזכיר לי את האמירה המפורסמת fighting for peace is like fucking for virginity). אז נכון, *במאה האחרונה* מצב הערכים האלה בחברות ערביות גרוע משמעותית מאשר בחברות אירופיות; אבל זה תוצאה של תהליכים שונים ושונים ולא משהו שהוא אינהרנטי לתרבות זו או אחרת - מספיק לראות את ימי הביניים, אז החברות הערביות היו מתקדמות ואחזו בערכים של מדע, ידע ופתיחות, ואילו החברות הנוצריות באירופה היו חשוכות ומפגרות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רודי, לא הבנתי איך מה שכתבת סותר משהו ממה שאמרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נלך צעד אחורה. אתה טענת שבאידיאולגיית 'השמאל' יש סתירה פנימית בין שתי עמדות: 1. דמוקרטיה ודכויות אדם הם ערכים טובים וראויים (או לפחות: ראויים יותר מדיקטטורה, דת ודיכוי) 2. התרבות המערבית אינה עדיפה על התרבות הערבית. אני ניסית להראות שה'סתירה' כביכול אינה הכרחית. אני, למשל, מאמין שהתרבות המערבית עולה על זו הערבית בתחום הדמוקרטיה וזכויות האדם, אבל נופלת ממנה בתחומים אחרים (למשל הכנסת אורחים, איכות האוכל ועוד). יתר על כן, הסברתי לעיל שהעדיפות הזו היא תולדה של תהליכים היסטוריים ואיננה משהו אינהרנטי לשתי התרבויות. אני, באופן אישי, מאמין בו זמנית גם בטענה 1 וגם בגרסה 'מרוככת' של טענה 2: 2א. התרבות המערבית אינה עדיפה באופן אינהרנטי על התרבות הערבית. אם אני מבין נכון, הסתירה מתקיימת רק אם לוקחים את טענה (2) בגרסה הקיצונית ביותר האפשרית, כלומר: 2א. אין שום תחום שבו התרבות המערבית עדיפה על התרבות הערבית. אם זו כוונתך, נדמה לי שבנית כאן 'איש קש' - כי אין לדעתי הרבה אנשי שמאל המכבדים את עצמם שדוגלים ברלטיביזם תרבותי קיצוני כל כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, תבין, אני מדבר על סתירה באותו מובן שהבדיקות בשדה התעופה יוצרות סתירה בין הזכות לצנעת הפרט לבין בטחון המדינה. אלו שני ערכים שמתנגשים זה בזה, והפתרון הוא בפשרה - כלומר להבין שצנעת הפרט זה לא ערך מוחלט שבשבילו שווה להקריב הכל, וכך גם בטחון המדינה, ולנסות למצוא פשרה הולמת. זה כל מה שאני טוען - יש סתירה, וכדי ליישב אותה יש צורך בפשרה - כמו שאמרת, להבין שרלטיביזם תרבותי הוא לא דבר מוחלט, אתה למעשה מתפשר על הערך כדי למזער את ההתנגשות. אם לוקחים את אחד הערכים לקיצוניות אז לא תתכן פשרה. "אני, למשל, מאמין שהתרבות המערבית עולה על זו הערבית בתחום הדמוקרטיה וזכויות האדם, אבל נופלת ממנה בתחומים אחרים (למשל הכנסת אורחים, איכות האוכל ועוד). " ספיציפית זה קצת חלש, אתה לא חושב? כאילו, מה שאתה אומר זה שהם אמנם סוקלים הומוסקסואלים אבל וואללה הם מכינים אחלה חומוס אז זה מתאזן? אני מסכים שההבדלים לא מהותניים לתרבויות. אבל זה המצב כיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, אני שמח שבגדול אנחנו מסכימים - בין שני הערכים האלה (בוא נקרא להם 'סמוקרטיה ליברלית' ו'רלטיביזם תרבותי'), כשהם נלקחים לקיצוניות, יש סתירה - וכל איש שמאל צריך לבחור בעצמו איזה ערך הוא מכופף ובאיזו צורה. סתירה זו כמובן אינה ייחודית לאידיאולוגיית השמאל, ומופיע בהרבה אידיאולוגיות; למשל, אצל אדם מאמין, יש סתירה מובנית בין 'כל אדם נברא בצלם אלוהים' לבין 'מחה את זכר עמלק'. ספציפית, ברור שטיעון האוכל הוא קצת חלש. יש מקומות אחרים שבהם התרבות המערבית אינה עולה על זו הערבית ו/או נופלת ממנה, אבל לדעתי אם אכנס אליהם ניכנס לוויכוח צד שאת סופו מי ישורנו. בכללי, רק כדי לא להשאיר את זה ללא תשובה, יש לציין את העובדה שהמערב נוקט במקרים רבים גישה אימפריאליסטית ואדנותית, תוך שהוא תומך במשטרים אפלים ולא-דמוקרטיים במדינות העולם השלישי (ובפרט מדינות ערב), ואילו רוב הערבים כיום אינם אימפריאליסטיים ומתעניינים בעיקר בשינוי המצב במדינותיהם. (ולא, ההגירה המוסלמית לאירופה אינה ניסיון אימפריאליסטי להשתלט על היבשת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מחה תמחה את זכר הנאצים" מהווה סתירה ל"צלם אלוהים" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי 'עמלק' ולא הנאצים; הפרשנות המקובלת למצווה התנ"כית היא שעם ישראל הצטווה להשמיד את עמלק כעם שלם - כולל נשותיו וטפו. הריגת אנשים על לא עוול בכפם - רק משום שהם שייכים לעם מסוים שהרע לך - היא סתירה מובהקת ל'צלם אלוהים'. לגבי 'הנאצים', זה תלוי מאוד; אם הכוונה היא להביא למשפט ולהוצאה להורג של הפושעים הנאצים עצמם, אפשר כנראה למצוא לזה צידוקים (אם כי יש לומר שהוצאה להורג באשר היא סותרת במידת מה את 'צלם אלוהים', אבל ניחא). אם 'מחה את זכר הנאצים' נוגע לכל אדם שהוא שלא היה שותף בפשעים (צאצאי הנאצים, סתם גרמנים וכו') הרי שזו אותה בעיה שהיתה לי עם עמלק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה דרישה להוציא להורג נאצים בלי משפט.סטלין הציע 50,000 ורוזוולט הציע 49,999 או משהו כזה על מנת לפייס את צ'רצ'יל שנחרד להצעה להרוג נאצים בלי משפט. אני מניח שהטלת פצצת אטום שיכלה להשמיד את גרמניה לרבות נשים וטף במלחמת העולם השנייה - בהנחה והיה לארהב את הפצצה הנכונה- לא הייתה רחוקה מהרעיון של השמדת עמלק ולא הייתה בגדר איבוד צלם אנוש. ולא לפני אלפי שנים אלא ממש אתמול - 70 שנה כיום אתמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברתי על 'איבוד צלם אנוש' אלא על 'כל אדם נברא בצלם' - שני דברים שונים בתכלית. וכמובן שיש ויכוח ואני אפילו לא טוען לאף אחד מהצדדים - רק מראה שאם שני הערכים נלקחים לקיצוניות הרי שיש סתירה ביניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיף לדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר אמרתי שאין אידיאולוגיה ללא סתירות. אני לא שולל מראש כל אפשרות לדיאלוג בן תרבותי, אבל אני עדיין חושב שבגדול התרבות המערביתעליונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |