בתשובה לצפריר כהן, 31/12/20 10:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אנחנו בעד זכות ההפגנה ולא משנה מהי סיבת ההפגנה. 2. כמדומני שיש להם טענה שאסור לרצוח 'מחבל' בניגוח מכוון מאחור כאשר אין לרכב אופציית מילוט . גם אם ה'מחבל' הוא יהודי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2א. דומני שלב הויכוח הוא האם הניגוח היה מכוון או תוצאת לוואי של התנהגות רכב המילוט. 2ב. אל דאגה, לו זה היה מחבל לא יהודי, פשוט היו עושים עליו נוהל פתיחה באש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2א- יתכן ולא קראתי מספיק בעניין. אבל עדיין אני מניח שאם זה היה מכוון , אז יש להם למפגינים - לפחות הנורמליים שבהם שזועקים מדם ליבם - טענה מוצדקת. 2ב- איך השוטרים יודעים מיהו יהודי ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמיד שואל את עצמי איך החבדניקים שמנסים לשכנע כל עובר אורח להניח תפילין יודעים אם הוא יהודי. בני יורק הם שואלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהם הולכים אחר הרוב . כמו ששואלים אם מוצאים תינוק ברחוב האם הוא יהודי או לא . מעבר לכך - לא נראה לי שיש בעיה הלכתית שלא יהודי יניח תפילין . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק ביטול תורה שכרוך בכך. אני חושב שכדי למנוע חשש לביטול תורה אולי כדאי שהם יציצו לתוך מכנסיו של כל מועמד להנחת תפילין כדי לוודא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפילין זה משהו מאוד אינטימי לאדם המאמין. זה דבר שהאדם כורך לעצמו , על גופו , מרצונו שלו . מתשוקתו שלו. אין כאן מקום לשידול מכל סוג שהוא. ואני בהחלט מסכים איתך שיש בכך משום ביטול תורה ואפילו ביזוי התורה על כל המשתמע מכך ולכן אני נגד מבצעי הנחות התפילין במרחב הציבורי. |
|
|
|
|
|
 |
||
|
||||
|
אחד החלומות שלי לפנסיה הוא להקים דוכנים ללימוד מתמטיקה (משהו מושך, נגיד סדרת פיבונאצ'י, פאי וכאלה) מול בתי מדרש. יהודי חייב לדעת מתמטיקה כדי לחוות את פלאי הבריאה! בוא תראה איזה יופי, להתקרב לשי"ת דרך העולם הפלאי של המתמטיקה. כבר העלית בחזקה היום? בוא, זה רק כמה דקות. בוא תפתור משוואה ריבועית- נסים גלויים קורים על הדף! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקוה שיש לך ביטוח חיים טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהדות 'בין הביינים' הלא מוכרת לנו או הלא ידועה לנו, היא היהדות שיכולה להכיל את הפילוסופיה ואת הרצון לדעת וללמוד בלי קשר לרצון להשתעבד לאל הטרנסצנדנטי. זה הרבה יותר מתקדם מהגישה הישראלית החילונית שאוחזת ביהדות התנ"ך האמיתית/מיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרמב''ם היה יוצא הדופן ביהדות של ימי הביניים בהיכרות העמוקה עם מדעים ופילוסופיה, ובנסיון לסנתז אותם לתוך היהדות. אבל הרצון שלו להשתעבד לאל הטרנסנדנטי לא ידע גבולות. בכלל היהודים שישבו בקרב עמי ערב בתקופה ההיא היו משכילים בתחומים החיצוניים מאלה שישבו באשכנז. לרש''י, למשל, לא היה מושג על מה הוא מדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרמבם כמשל. היהדות קנאה/פחדה מחוכמת האיסלאם שבעצם העתיקה חלקים מהפילוסופיה היוונית. יתכן וזאת התגוננות, אבל עובדה שהיהדות הזאת שהשפיעה בהמשך על המרחב היהודי לא דחתה את הפילוסופיה ואפילו ניסתה להתמודד איתה בכבוד. היהדות החרדית הנוכחית המייצגת את הנרטיב האורתודקסי שאוחז בעיקשות בטענת 'אין לנו שיור רק התורה הזאת' - תגובה 748251 - תצטרך במוקדם או מאוחר להכיל את 'חוכמות הגויים המדוייקים' כצורך השעה ואולי משם תצמח האליטה שתוכל גם להכיל את הפילוסופיה שהיא זאת שיודעת לחיות עם היהדות בשלום ולפתח אותה ולעשות אותה יותר יהודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החרדים הליטאים אכן שייכים לתרבות הצפודה של היהדות הרבנית הגלותית, זאת ששלטה במשך 1500 שנה. הם לא יכולים לאמץ את המודרנה כי היא מנוגדת לכל התרבות והמסורת שלהם. הרמב"ם, כפי שציינתי, הוא יוצא דופן. לא לחינם החרד"לים (כולל אב"ג) מצטטים אותו הרבה יותר מהחרדים. החרדים החסידים שייכים לגלגול הבא של היהדות, שהתפרץ פחות או יותר יחד עם תנועת ההשכלה. הם נראים לי יותר פתוחים למודרנה ולחילונים גם מסיבות תאולוגיות וגם תרבותיות. נשים חרדיות חסידיות שמפרנסות את בעליהן לומדי התורה (זה עדיין הערך העליון) משתמשות באינטרנט לשיווק. החרד"לים, הגלגול החדש של היהדות האורתודוקסית, כבר מאמצים את המודרנה (בהסתייגויות שפרט הרב אריאל) מסיבות תאולוגיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 730335 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנאה הקטנה שלי: כשמישהו מהנודניקים האלה היה נטפל אלי הייתי נוהג לגעור בו על שהוא מניח, משום מה, שלא הנחתי תפילין מיד כשהתנערתי כארי לעבודת הבורא עם תפילת שחרית, ובכך מלבין את פני ברבים. מילא שבכך הוא שופך את דמי, זה לא נורא, אבל לא חבל לו לוותר על חלקו בעולם הבא בשביל השטות הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת חבל . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2ב - הבנתי שלשוטרים היה קשר עין ברור עם שוכני הרכב, והיה די ברור מי הם ומאיפה הם1. 1 וכמובן ש'לא יהודי' היה ניסוח מנומס שכיוון לסוג מסוים של לא יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה בגלל הפאות , אז כן . זה זיהוי כמעט וודאי . אבל כיפה , זה קצת מורכב. כיפה שחורה זה וודאי יהודי , אבל כיפות סרוגות גדולות יש גם למוסלמים . ואם אין כיפה ופאות , אז איך השוטרים יודעים האם הוא יהודי ? 1 1 וכבר ראיתי ערבי גי'נג'י מנומש עם עינים כחולות שרק חסר היה לו כובע טמבל ותפוז מקולף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בגלל זה היה להם כל כך חשוב לרדוף אחריהם - עד שלא יעצרו אותם ויורידו להם את המכנסיים, איך יידעו מיהו יהודי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי דעתי , המרדף הזה היה מיותר . היה אפשר לעצור אותם בערב בשקט או בהמשך הסיבוב. ככלל - מי נותן אישור לשוטרים לבצע מרדפים מטורפים כאשר ברור שהסיכון שהם יהרגו מישהו בכביש יותר גדול מהסיכון שיכול להתרחש אם לא היו עוצרים את הבחורים הללו . אבל כידוע לך שיש רקע עשיר לסיפור הזה ששמו שוטרי משטרת ישראל . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא מרוצה מכך שסוף סוף תופסים את המחבלים האלו. כזכור, ממשלת ישראל החליטה שיידוי אבנים על מכוניות נוסעות בכביש היא עברה מסוכנת. יש לה עונש חמור. לא פעם ולא פעמיים התייחסו אנשי הממשלה לאותם זורקי אבנים כמחבלים. טוב לראות שהמשטרה מצליחה לתפוס אותם. כמובן שאם הם היו נמלטים, לא הייתה שום אפשרות לתפוס אותם. כבר ראינו שקוד השתיקה אצל חבריו של סנדק עובד טוב מאוד. כבר הייתה פעם אחד שערבי נהרג מיידוי אבנים והמשטרה האשימה זורקי אבנים מאחת ההתנחלויות, ואז התברר שאף אחד לא ידע ואף אחד לא שמע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>כמובן שאם הם היו נמלטים, לא הייתה שום אפשרות לתפוס אותם< אנחנו חיים במדינה שכל מטר וחצי יש מצלמה , ראס בן אמו [ויקיפדיה] היו תופסים אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קישור נכון | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. אפשר לירות על מחבל בגב, כמו ישראל שומר [ויקיפדיה]. אף אחד לא נענש על כך. במקרה חריג שבו הירי נעשה דקות רבות לאחר הנטרול, היורה נענש ב־9 חודשי מאסר בפועל. כלומר, אם אחד השוטרים היה מבחין לאחר כמה דקות שלאחד מהנערים שבמכונית יש מעיל ולכן הוא כמובן חשוד כמחבל מתאבד, ולא סתם מחבל, הוא היה נענש בחומרה: תשעה חודשי מאסר (נניח. יש כאן כל כך הרבה הנחות שאני כבר יכול לקבל את זה בחינם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכור את אירועי אום אל חיראן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אפשר ללמוד מהם? שתמיד המשטרה מתנהגת בצורה לא מקצועית ולא דוברת אמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שזה חל גם במקרה שבו החשוד כמחבל הוא בוודאות אזרח ישראלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לקבל באופן אוטומטי את טענות השוטרים במקרים בלתי ברורים כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזה אני מסכים איתך לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ברור. בגלל זה נתתי את הדוגמה של שומר שירה למחבל בגב (ובזמן אמת הכחיש) והמשיך בחייו ובקריירה שלו. לעומת זאת, השר הממונה על המשטרה וראש הממשלה כבר הספיקו לבקר את משפחתו של המחבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש לציין לשבח את מחש שהשכילה להבין את חומרת העניין ולא לשתוק לנוכח מקרה כה חמור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיה: כאשר שני הצדדים אינם חשודים באמירת אמת אלא כמוצא אחרון, קשה להחליט מי משקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן - מה שמתקשר להבנה (יש שיגידו הפנמה) אחרת שהתגבשה אצלי בשבועות האחרונים: מושג ה"הכחשה" בעולם הפוליטי הישראלי איבד כל תוקף לאחרונה. אין שום קורלציה בין הכחשת עובדה כלשהיא למציאות, ולעיתים זה מתברר תוך פחות מ-24 שעות. לצורך הענין המקום שהוא תופס על גבי המאמר המודפס מיותר לחלוטין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |