בתשובה לדב אנשלוביץ, 25/05/20 22:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מתנות כשלעצמן מותרות. מתנות שבצידן תמורה או ציפיה לתמורה אסורות. לנתניהו יש הרבה יותר תמורות פוטנציאליות לתת מאשר לפרס כנשיא, ואכן יש גם ראיות למשל לגבי מילצ'ן שנתניהו פעל למענו. המתנות שקיבל נתניהו גם הוסתרו מעין הציבור; ברור שמתנה שמוסתרת מעלה הרבה יותר חשד לפלילים מאשר מתנה שניתנת לעין כל. אבל עזוב את המתנות. בוא נעסוק בנושא קטנטן מבחינת עלות כוללת אבל משקף היטב את אופן הפעולה של האדון והגברת. בווילה בקיסריה היו רהיטים שהתבלו. הגברת דאגה לרכוש למעון הרשמי בבלפור רהיטים מאותם דגמים, ואז להעביר את הרהיטים הפרטיים הבלויים לבלפור ואת הרהיטים הצבוריים לבית הפרטי. אני חושב שאין הרבה מחלוקת על העובדות כאן; בסופו של דבר, במסגרת מגמת סגירת התיקים וקיצוצם, החליפו את הרהיטים בחזרה והזוג נתניהו לא נענש על נסיון הגניבה הקטן הזה. מה דעתך על התנהגות כזו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על פניו נראה שלא הייתה שום ציפיה לתמורה. המנהג הזה לקבל מתנות (שכשלעצמו, אני סולד ממנו) החל עוד לפני שנתניהו התחיל לכהן כראש ממשלה. אני באמת חושב שמתן המתנות לא היה קשור בציפיה לקבלת טובת הנאה. בפרקליטות מצאו שני אלמנטים של טובות שעשה כאילו נתניהו למילצן. הראשונה הפנייה לקרי בקשר לויזה האמריקאית, אבל ויזה זו נשללה ממלצן בגלל פעילותו למען ישראל, וחובת ראש הממשלה הייתה לסייע לו בעניין זה. השניה אותה פניה של מילצן בעניין חוק השבים לארץ, שנענתה בכך שנתניהו שלח את מילצן ליאיר לפיד, וזה קיבל את הפנייה ועסק בה ברצינות, עד שלאחר תהליך מסוים נענתה בשלילה בגלל התנגדות פקידי האוצר. בקיצור. הם חיפשו הרבה ולא מצאו שום דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה נשיא שקיבל קו מתנות. והתפוטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר לפעולותיה הבלתי חוקיות של ''הגברת'', גם על כך כבר דנו, והעניין הזה הסתיים בבית המשפט. הפרקליטות חזרה בה מכל הטענות למעט עניין ''ארוחות השף הארוזות ברדידי מתכת'', ובסופו של דבר הורשעה בסעיף חוק זניח של ''ניצול טעות''. אם היו מחפשים ''ניצול טעות'' אצל מזוז, למשל, היו מוצאים שם לויתן לעומת הסרדין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, היועץ ניסה לסגור כל מה שאפשר וגם במקרה הקטן הזה, הגניבה הוחזרה (כמובן רק בעקבות ההליך המשפטי) ולכן הוא לא הגיש אישום גם עליו. אני לא שאלתי האם זה נסגר משפטית, שאלתי מה דעתך, האזרח דב אנשלוביץ, על התנהגות כזו. איך היית מתיחס, למשל, למהנדס במקום העבודה שלך שהיה מביא את הרהיטים הבלויים שלו מהבית ולוקח את הרהיטים החדשים של המשרד (או גרוע יותר, שהיה דורש מהאחראי לקנות רהיטים חדשים ואחרי שאלו היו מגיעים היה מבצע את ההחלפה). כמובן, אתה גם מתיחס לכל כאילו זו רק ''הגברת'', כאילו האדון הוא חירש-אילם ועיוור שלא רואה, לא שומע וגם לא יכול להביע את דעתו.האדם הזה מנהל מדינה שלמה ואתה טוען שאין לו מושג מה קורה אצלו בבית וגם (לאחר שאינסוף דברים נחשפו עוד בכהונה הראשונה שלו בשנות התשעים ומאז ועד היום) לא מסוגל להגיד את המלים הפשוטות ''שרה, אני מבקש שאת לא תתערבי בניהול המעון הרשמי והנחיתי את אב הבית לא לקבל הוראות ממך''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא את זה הייתי פחות מצפה שבעל יאמר לאשתו (לא כל שכן הבעל המסוים הזה לאישה המסוימת הזו), מדובר בשלום בית. בכל מקרה, בימי הקורונה נוספה עוד פרשייה שראיתי אזכורים קלושים בלבד שלה - עניין המסכות וציוד המיגון שהוזמנו בידי לשכת רוה"מ והוחרמו - פעמיים - לטובת המעון בבלפור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא היה יכול להסתתר מאחורי תירוצים כגון „היועץ המשפטי הכריח אותי״. הוא לא רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית ימנית בתפיסתך הפוליטית היית שמה דגש דווקא על "ממשרד ראש הממשלה נמסר בתגובה: "מדובר בשקר מוחלט. סמנכ"ל ביטחון וחירום החיל נהלי מיגון מחמירים המחייבים ציוד מתאים לכלל העובדים במשרד ראש הממשלה, והעובדים בסביבת ראש הממשלה בפרט. צר לנו שבזמן שרה"מ פועל ללא הפסקה ועובד סביב השעון כדי לשמור על בריאות אזרחי ישראל, אתם בוחרים לעסוק בציוד המגן מפני הידבקות ומשתלחים בכך שאנו ממלאים בקפדנות אחר הנחיות משרד הבריאות". הייתי, כמובן, שמח אם מישהו היה חוקר את העניין יותר ברצינות וקובע איזו גירסה נכונה. פעם, לפני שמשרד מבקר המדינה הפך להיות משרד ממרק המדינה אפשר היה אולי לצפות שזה יקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מרחם על המאפרות שהיו צריכות לעבוד שעות נוספות להסתיר את הסימנים הכחולים סביב העיניים שלו? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |