בתשובה לידידיה, 14/05/22 21:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קצת לגבי משמעות "בערב" "פעם ראשונה שאני שומע סיפור בזק יס מראש הממשלה זה בפגישה הזאתי.. השניה אחרי.. בפגישה אחרי שאני מתמנה" "לא היה לי שום פגישה מהותית רלוונטית על משרד התקשורת מול ראש הממשלה לפני" ב"צ: נתת סימן, אמרת שבאת עם טפסים פילבר: מכתב פורמלי שמאשר לי לצאת לחופשה. אמרו לי צריך שהשר יאשר. מהלשכה... ב"צ: מי בלשכה פילבר: יעל... ממנה זה הגיע ב"צ חקירה - אישור המסמך "אני בכלל הבאתי לו לחתום לנסוע ללונדון... חופשה... הוא חתם על זה.... הוא לא אמר לי אל תטוס, הוא כאילו שאלה אותי מה זה... הוא אמר מה פתאום אתה נכנס לתפקיד ואתה נוסע..." ב"צ: וזו הפגישה הראשונה? פילבר: זו הפגישה המדוברת עוד קטע מהמשטרה - כמה זמן אחרי המינוי שלך בערך? -אה בשבוע הראשון עוד קטע מהמשטרה "אני מערך שדוד קודם כל תיאם פגישת חפיפה מסודרת. יכול להיות שזה הופיע אפילו ביומן רה"מ. פגישת שר מנכ"ל..." ב"צ: גם בריענון רשמו - לאחר מינויו ב"צ: יש פגישה בלשכת רה"מ לאחר המינוי והפגישה מסודרת פילבר: למיטב הבנתי, זומנתי אלי ב"צ: השעה פילבר: שעות הערב... בין 19:00 ל 22:00 בערב ב"צ: יוני, הערב יורד פילבר: 19:30... מחקירה "כן זה היה בשעות הערב" עוד חקירה החוקר - ארבע, ארבע וארבעים...? פילבר בחקירה: בוודאות לא ב"צ: גם בפרוטוקול - נפגשתי בשעות הערב פילבר: נכון |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(מתוך פרוטוקול היום השביעי לחקירה הנגדית שרשמה אור-לי ברלב, עושה עבודה נהדרת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תגרור אותי להתעסק בדבר חסר הטעם הזה. מצטער. אבל "הוכחה" לקונסיפרציה של הפרקליטות כמו שכותב דב? גם התביעה לא טוענת את זה. מעניין למה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההגנה לא טוענת את זה. מעניין למה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאת בשם כספית "נשאר עוד חלון זמנים אפשרי לפגישת ההנחיה ב־10 בחודש. גם לתביעה יש איכונים והם מאפשרים את זה", הראיתי מהפרוטוקול שאין חלון זמנים כזה, בניגוד לדברי כספית. גם התביעה לא טוענת את זה בבית המשפט, אולי רק בהדלפות לכספית. מעניין למה. אשר לעניין הקונספירציה, המטרה של עורך הדין של נתניהו היא לזכות את מרשו. אם הוא חושב שהדרך הכי טובה לעשות את זה זה לתת לתביעה להסתבך עם עצמה בלי לצאת בהאשמה מפורשת, זה מה שהוא יעשה. לי זה לא משנה, אני עושה את הניתוח שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הראיתי מהפרוטוקול שאין חלון כזה" נסיון יפה, כפי שאמרתי לא תפתה אותי להכנס לעניין הלא מהותי של הזמנים. כמו שכתב כספית, ואני חוזר ומצטט שוב. " מי שמכיר את כל חומר הראיות, חלקן כבר הוצגו בפני השופטים, יודע שיהיה להם קשה מאוד להגיע למסקנה שלא הייתה הנחיה של נתניהו לפילבר להיטיב עם אלוביץ' ובזק. הוא אמר את זה בפגישות, הוא אמר את זה בעימותים. יפעת בן־חי שגב העידה שפילבר אמר לה שהשר (נתניהו) מבקש לקדם את עסקת בזק־יס. יש מייל של פילבר ליועמ"ש משרד התקשורת דנה נויפלד שבו הוא כותב שהשר (נתניהו) מבקש לחתום על העסקה עד תאריך מסוים (שהיה חשוב לאלוביץ'). וכו' וכו'. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאת טענה לא נכונה בשם כספית, כנראה שתיים. אין סיבה שאקבל את ההערכות שלו, וברי שאינו מכיר את חומר הראיות בעצמו אם הוא טועה בדברים שברורים גם להדיוט כמוני שרק טורח לקרוא את הפרוטוקול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אין סיבה שאני אקבל את ההערכה שלך בלי לברר מה אחרים אומרים. בן כספית הוא עיתונאי שמלווה את הפרשה במשך שנים. אני כן מכיר בכך שיכול להיות שהוא טועה ואתה צודק, עדיין בעיני צריך להביא את מה שהוא אמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא צריך לקבל את ההערכה שלי אלא לקרוא את הפרוטוקול, זה לא קשה כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זה לא קשה כל כך" - אולי, אבל אמרתי שאני לא אכנס לקשקוש הזה נכון? ואפילו הסברתי למה תגובה 748536. אבל אם אני לא נכנס לקשקוש הזה אני צריך להסתפק במה שאומרים אנשים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אתה יכול לעצום את עיניך בפני העובדות הפשוטות ולהסתפק במה שמאכילים אותך. למרבה הצער, יש הרבה כמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנסיון שלך לגרור אותי לחפור בנושא הזה לא יצליח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל את הפינוק הזה: מרגע שפילבר נכנס לתפקיד, העידה נויפלד, השתנתה עמדת המשרד. "מתי פילבר מתחיל לטפל בזה?", שאלה עו"ד וולקן. "מהרגע שהוא נכנס כמעט לתפקיד. אני לא יודעת בכמה ימים, אבל זה היה מאוד סמוך", השיבה נויפלד. "איך תתארי את היחס שלו לנושא הזה של אישור העברת השליטה?", שאלה עו"ד וולקן. "הוא רצה לקדם את זה", השיבה נויפלד. לדבריה, כמה ימים לאחר כניסתו לתפקיד ביקש פילבר לקבל חומרים על הבקשה ולקדם את ההחלטה בה, ועשה זאת "בעצימות גבוהה, בתיעדוף גבוה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההגנה לא מכחישה שפילבר שינה את עמדת המשרד ודחף לקידום ההחלטה. היא טוענת שהוא עשה זאת מיוזמתו ומפני שסבר שכך נכון מבחינה מקצועית, ולא בשל הנחיה של ראש הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם איכשהו קונים את טענת ההגנה שהיוזמה היא של פילבר - עדיין נתניהו מינה חייל שלו, והוא מודע לכך שאותו חייל מיטיב עם אלוביץ' (משיקולים מקצועיים לחלוטין, ברור). הרי נתניהו נפגש עם פילבר אחת לשבוע, שלח את ניר חפץ להפגש איתו וכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתניהו לא הנחה את פילבר אז אין כאן ''חייל'', ולמעשה נובע מדבריך שנתניהו היה למנוע מלמנות איש לתפקיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פילבר הוא מקורב של נתניהו וליווה אותו במשך שנים רבות. הוא טרח להגיד בביהמ''ש עד כמה הוא מעריץ אותו. פילבר הרוויח את התואר חייל ביושר. מה שנתניהו היה צריך לעשות זה להמנע מיחסי שוחד עם אלוביץ. והיו לו הרבה דרכים לעשות את זה. הוא היה יכול לא להתעקש להיות גם שר תקשורת (עד שבגץ הכריח אותו להתפטר ואז הוא מינה עציץ). הוא היה יכול לוותר על הבחישה בוואלה (תיאורטית, אני מניח ששרה לא נתנה לו). הוא היה יכול לעשות מה שכחלון עשה בעניין הגז. אבל כל זה תיאורטי לחלוטין כי היתה הנחיה, כפי שכתבתי קודם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משרת מנכ״ל היא משרת אמון, וסביר לגמרי שהשר ימנה מישהו כלבבו. נתניהו מכחיש שהיו בינו ובין אלוביץ׳ יחסי שוחד. אין טעם בפסקאות השנייה והשלישית שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלתי לכתוב תגובה אבל אז ראיתי את המשפט ''נתניהו מכחיש''. אז אסתפק במה שכבר כתבתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילים "סביר לגמרי" ו"מישהו כלבבו" הזכירו לי משהו קטן ונחמד. לפי עדות ניר חפץ, אלוביץ העביר לרה"מ רשימת מועמדים לשר התקשורת. "סביר לגמרי" שאלוביץ' רוצה "מישהו כלבבו" (לכאורה וכו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהייה קטנה. האם כאשר כתבת: "אין כאן חייל" - הכרת את ההתכתבות הבאה מ 2015 בין ניר חפץ לבין פילבר (בהקשר כתבות על גולן טלקום): פילבר: “הודעת ההבהרה שהוצאנו רק גרמה לסבב כתבות נוסף וניסיון לייצר ‘קרע’ ביני לראש הממשלה”. חפץ: “שיכתבו עד מחר על קרע — אין אדם קרוב ונאמן ממך לראש הממשלה וזה שטויות ולא משפיע בכלל על הבוס”. פילבר: “כידוע, אין לי בעיה לשכב על הגדר”. מקור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי בעבר ולא החשבתי אותה. להבנתי היא מאוחרת מאירועי כתב האישום. שים לב שפילבר בכלל לא היה הראשון שנתניהו ביקש למנות אלא האופציה השלישית או הרביעית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פילבר מונה ביוני 2015 וההודעות האלו הן מאוגוסט אותה שנה. התמיהה שלך על זה שכיניתי אותו "חייל של נתניהו" לא ברורה לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהעיד חפץ, ולא כל כך עשה רושם שהוא מוכיח משהו לטובת התביעה, אמרו לנו כל הזמן "חכו לעדות של פילבר". ואכן התביעה החשיבה את פילבר כחוליה מאד חשובה בהוכחת אשמתו של נתניהו. כל מה שאתה אומר עכשיו לא קשור כלל בעדות החשובה הזאת. אם כך, לשם מה טרחה התביעה להפוך את פילבר לעד מדינה? לפי מה שאתה אומר עדותו של פילבר בכלל לא חשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדות שלו חשובה ב 2 רמות. רמה אחת: כי הוא העיד על כך שהוא אכן היטיב עם אלוביץ ונפגש איתו וכו, החלק הזה רלוונטי גם אם מתעלמים מההנחיה. רמה שניה: ההנחיה מחזקת את זה שנתניהו היה מודע לעברת השוחד, וברור שמבחינת התביעה כמה שיותר עדויות מחזקות זה טוב, ומבחינת ההגנה ההיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי רמה אחת. אם מקבלים את עדותו של פילבר גם בעדות הראשית בטרם החקירה הנגדית שהוא היטיב עם אלוביץ מסיבות מקצועיות, והוא גם הסביר באופן מאד משכנע לדעתי, מדוע היה מדובר בהחלטה מקצועית, זה לא מוכיח שום דבר לגבי שוחד. לגבי רמה שנייה, שים לב על איזו תגובה שלך עניתי. שם הבאת דברים שאינם קשורים כלל בעדות עצמה, ובעצם אמרת שהעדות עצמה אינה חשובה לצורך השאלה אם כן או לא הייתה הנחייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ובעצם אמרת שהעדות עצמה אינה חשובה לצורך השאלה אם כן או לא הייתה הנחייה" לא אמרתי דבר כזה. אפשר להרשיע אדם על סמך ראיה אחת או על סמך 2 ראיות, זה לא אומר שהראיה השניה "אינה חשובה". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |