 |
|
 |
||
|
||||
 |
ייתכן שלא דייקתי בניסוח דברי. עיקר תגובתי נסוב סביב אותן אותן הגדרות וכותרות מטעות המסייעות בעיקר להחטיא את המטרה. מסכים איתך בדיוקך בנוגע לכך שהשיטות שהוכנסו תחת הכותרת ״אלטרנטיביות״ יכלו בשקט לקבל את ההגדרה ״שיטות שאינן מבוססות מדעית״, וזו היתה בעצם כוונתי רק שאמרתי אותה בצורה עקיפה. אם השתמשת בכותרת ״רפואה אלטרנטיבית״, בעצם לא אמרת כלום, כי איך שרוב הציבור (הלא מלומד בנושא זה) תופס את המונח, גורם להחטיא את מטרת השיח נושא זה בכלל, מהסיבות שהסברתי בתגובתי הקודמת. וגם, ״הוכחה מדעית״ היא לא דבר שנוצר עם בריאת העולם, זו דרישה שפעמים היא רלוונטית, ופעמים אין בה צורך. אם אראה שפלוני ואלמוני ופלמוני (ושוב פלוני וכו׳) שינו את אורח תזונתם כך וכך, ובעיה רפואית שהטרידה אותם שנים רבות (וכל הטיפולים לא הועילו) ושינוי התזונה גרמו שהבעיה נעלמה מהם, אז אין לי שום צורך בהוכחה מדעית לפי כללי המדע. מספיק שכל ישר והגיון בריא. ״הוכחה מדעית״ נצרכת היכן שצריך, ואינה נצרכת היכן שלא צריך. השכל הישר יורה לך היכן צריך והיכן לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שעל עיקרי הדברים אנחנו מסכימים, אבל אחדד דווקא את נקודות אי ההסכמה שלי עם דבריך: אתה כותב "אם אראה שפלוני ואלמוני ופלמוני (ושוב פלוני וכו׳) שינו את אורח תזונתם כך וכך, ובעיה רפואית שהטרידה אותם שנים רבות (וכל הטיפולים לא הועילו) ושינוי התזונה גרמו שהבעיה נעלמה מהם, אז אין לי שום צורך בהוכחה מדעית לפי כללי המדע", והעמדה הזאת הוכחה לא פעם כמטעה: ראשית, היא מחליפה קורלציה בסיבתיות, או במלים פחות פלצניות איך אתה יכול להיות בטוח ששינוי התזונה הוא זה שגרם לשיפור המצב הבריאותי ולא גורם אחר שלא אתה ולא המטופלים ערים לקיומו ואשר השתנה במקביל? שנית, אולי אותם פלוני, אלמוני ופשלוני אינם מדגם מייצג של האוכלוסיה, ועבור חלק אחר השינוי המציע דווקא יגרום נזק (אני לא יכול שלא להגיד "תאלידומיד" למרות שהדוגמא סובלת מעודף שימוש)? שלישית, "כל הטיפולים לא הועילו" הוא בהכרח משפט בלתי אפשרי, לכל היותר "כל הטיפולים שנוסו לא הועילו" אבל אולי אם במקום תפרחת אבוקדו המטופל היה מקבל מיץ חלזונות מהים הקאריבי, הטיפול היה מוצלח יותר וזול יותר? החשיבות של הטרמינולוגיה נראית לי משנית, אבל אישית אני מעדיף "אלטרנטיבית" על המונח הפופולארי יותר בשנים האחרונות "רפואה משלימה". בניכוי אפקט הפלסבו, הדבר היחיד שהרפואה הזאת משלימה הוא משכורתם של המטפלים. המונח שאני מעדיף הוא "רפואת אליל", אבל משום מה הוא מעורר התנגדות, בעיקר אצל המטפלים. go figure. ולגבי השכל הישר, לא פעם הוא הרבה יותר עקום ממה שנראה, שלא לדבר על כך שהשכל הישר שלך והשכל הישר שלי לא תמיד מורים לאותו כיוון - עיון קצר בדיאלוגים הממושכים באתר הזה ממש מוכיח את הנקודה הזאת מעל לכל ספק סביר (האירוניה העצמית מכוונת, הרי לא ערכתי מחקר מדעי לאישוש הטענה. אין, כמובן, מנוס מלהסתייע בשכל הישר במקרים רבים). תולדות האנושות מלאות ב"עובדות" ברורות שהתבררו כמוטעות, וקצר המצע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רפואת אליל'' היא כינוי שלכאורה מזלזל בכוחם של אלילים - שעד כמה שההיסטוריה מוכיחה אינו קטן ולו באפסילון מכוחם של אלים ממש, אפילו כאלה שמתגאים ביחידותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בשנים האחרונות מתפתחת רפואת אלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
+1 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אליל'' פירושו ''שווא'' או ''שקר'', דומה לביטוי ''לשים לאל''. נראה לי שאין זאת ש''רפואת אליל'' מגנה את הרפואה בהשוואתה לאלי העמים, אלא הכינוי ''אליל'' הוא כינוי מבזה שמופנה הן לרפואה והן לאותם אלים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |