בתשובה לאח של אייל, 03/02/20 23:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כלומר המשטרה והפרקליטות פרצו גם לטלפון של השופטת? לאיזה צורך? הרי כל ההתכתבויות שלה עם אפי נווה נמצאו בטלפון שלו. איך הם נמקו את רצונם לפרוץ לטלפון שלה כדי לקבל צו שיתיר זאת, ומה הותר להם לחפש שם? למה "ארגון הטרור התקשורתי 13" זה "לטובת דב"? (אני מניח שהכוונה אלי למרות שזה נאמר בגוף שלישי). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באמת, לאיזה צורך? אולי לצורך בירור אם לא היו לגב' הנכבדת קשרים עם עוד אנשים שיכלו להשפיע על המינוי שלה? אחרי שנמצא יסוד סביר להנחה שהמינוי שלה היה נגוע בפלילים אתה לא חושב שחובת המשטרה לבדוק זאת? אני לא יודע מה הותר להם לחפש, אבל אם זה היה תלוי בי היה מותר להם לחפש הכל. אין שום הגיון להתלונן על המערכת המשפטית ובה בעת להגן בקנאות על הפרטיות של שופטים חשודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוקי המדינה מחוקקים בכנסת ולא על ידי שוטים גלובליים או אחרים. האם החוק מאפשר למשטרה לפרוץ לכל טלפון של שופט אם מתעורר אצלה חשד שמינויו היה מושחת? אני בספק. כל הקטע של הדרך שבה נפרץ הטלפון של השופטת לא כל כך נסקר בתקשורת, ולאור אירועי פריצה שאירעו אצלנו לאחרונה, החל להתעורר אצלי חשד שהדבר הזה נעשה בניגוד לחוק. כרגע זה רק חשד והם נהנים מחזקת החפות אבל הצרה היא שחקירה בנידון לא יכולה להיפתח משום שהמוסמכים לחקור הם במקרה זה המועמדים להיחקר עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק מאפשר למשטרה לבקש אישור של שופט לפרוץ לטלפון במקרים מסויימים, והחוק מאפשר לאותו שופט לאשר את הבקשה או לדחותה. אני רק מוסיף שלדעתי הבלתי מחייבת טוב יעשו השופטים אם יחליטו שדווקא כאשר מדובר בעמיתיהם עליהם לנטות יותר לכיוון התרת הפריצה מאשר אם מדובר בשוטים או באנשלוביצים. With great power ... על פי ההגיון שאתה משתמש לעניין אחר, אם הטלפון של השופטת היה נפרץ בניגוד לחוק "אנחנו היינו הראשונים לדעת", מן הסתם מפי כרייף עצמה או עורכי הדין שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דווח על שום בקשה לפריצה כזאת, ועל היתר שניתן. לא אתפלא אם גם לא היה אירוע כזה. אולי בעתיד העניין הזה יתבהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דווח על כך כי זה כלב שנשך אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשם השוואה, האם היה דיווח חדשותי על כל חיפוש שהמשטרה עשתה בבית או במחשב האישי של אחד מהחשודים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קורה עם חקירת מחש כנגד המשטרה על העיון הלא חוקי בטלפונים של יועצי נתניהו? האם החוקרת כבר נזכרה מי הממונה שנתן לה את ההוראה לבצע את הפשע? זה גם כלב נשך אדם? יש מישהו שמאמין שיוסקו מסקנות אמת בחקירה הזאת, והאשמים ייענשו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזקה על השופטת כרייף (בעברה תובעת משטרתית) שהיא מכירה את החוק. ואם לא: זב״שה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי בתגובה זו כשקראתי שראש מחש חתמה על המסמך כנגד דן אלדד, וגררה תגובה של דובר הליכוד אוריך שהזכיר לה שעדיין לא עשתה שום דבר עם התלונה שלו כנגד המשטרה בגין חיפוש לא חוקי בטלפון שלו, עבירה שאושרה כעבירה גם על ידי בית המשפט. ברור שלא תעשה כלום כי אם תנסה לעשות תגיע לממונים עליה בפרקליטות. היא לא יכולה לחקור את הגוף שהיא חלק ממנו, ולכן אין שום סיכוי שתיפתח איזו שהיא חקירה בעניין. הם גם לא יטרחו להסביר לציבור למה לא מטפלים בעניין הזה. העניין הזה ימשיך להימרח ומידי פעם אולי תהיה הזדמנות להיזכר בו כמו עכשיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להזכיר כי חשוד בעבירה פלילית, שהוא גם מקורב מאד לשלטון, איים על ראש מח''ש בפיטורין והוא ממשיך לאחוז בתפקידו. טוב, אלה כמובן זוטי דברים. (אני רחוק מלחשוב שמח''ש הוא גוף שעושה את עבודתו כנדרש) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, כשאני מנהל איתך דו-שיח יש לי הרגשה שאו-טו-טו יפציע π בויכוח. לקיצור תהליכים אני מציע התערבות ביחס 1:10 לרעתי שהיה צו חיפוש, כלומר אני מוכן לסכן 1000 ש"ח תמורת הסיכוי לזכות ב-100. הולך? (עדכון: אל תסכים. התברר לי בינתיים שהתשובה לשאלה קודמת שלך בשאלה למה בכלל טרחו לחפש בטלפון שלה היא שכנראה המשטרה רצתה להכין את עצמה למקרה שמה שנמצא אצל נווה ייפסל כראיה בגלל הנסיבות. אל תשאל אותי איך זה היה עוזר, כי לפחות לפי ההיגיון שלי אם המקור היה נפסל גם הראיה החדשה היתה נפסלת בגלל שההיתר ניתן בהסתמך על אותו מקור, אבל ההיגיון המשפטי שלי הוא לא משהו שצריך להתייחס אליו ברצינות רבה מדי; הוא מושתת בעיקר על פרי מייסון, פול מדריאני ודונלד לם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר גמור. מצאת שאכן המשטרה בקשה צו לחיפוש, כדי לקבל חומר מקביל לחומר שבטלפון של אפי נווה למקרה שזה ייפסל. שיערתי שאולי לא היה צו כזה כי לא העליתי על דעתי מין נימוק מוזר שכזה, שגם אתה לא מבין אותו. אבל איך הם הגיעו לתכתובות עם כחלון? מקריאת החומר על ההיתר שניתן בדיעבד לעיון בטלפון של אחד מיועצי נתניהו נאמר בפרוש שהמשטרה צריכה לחפש רק חומר שנוגע לחשד, ואפילו דובר על כך שהחומר הזה יועבר אליה דרך גורם שלישי ניטרלי. איך הם הגיעו לכחלון? כדי לאמת צריך בחיפוש בווטסאפ לרשום אפי נווה ולקחת חומר משם ורק משם. זה מה שכל אחד מאתנו היה עושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוגע לחשד: קשר שלה עם איש מהוועדה לבחירת שופטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כפי שמסתבר לא על נימוק כזה הם קיבלו היתר לחיפוש, וההיתר ניתן בכלל כדי שיהיה להם "העתק חוקי" לתכתובת עם אפי נווה. חוץ מזה כבר גהאץח על כך. היעלה על הדעת שכל שופט לאחר מינויו, יינתן היתר לחיפוש בטלפון שלו? הרי טרם החיפוש המשטרה לא ידעה שום דבר על קשרים עם כחלון. לכן כביכול מוצדק לפרוץ לטלפונים של כל השופטים המתמנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר ''דברתי'' על כך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושים לב שמה שכתבת בתגובה 713142 כדבר מובן מאליו, מסתבר שאין הוא מובן מאליו כלל, והמשטרה חיפשה מתחת לאדמה נימוק אחר, שבעיני הוא לא פחות מופרך מהנימוקים שלך בתגובה הנ"ל, אבל כאן כבר הביקורת היא על בית המשפט. יש כנראה כל מיני שופטים. יש עליזים ויש כאלה שנותנים היתרים לפריצה לטלפונים בקלות רבה מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוףף, כאמור π הופיע כצפוי. מה עניין השופטים העליזים הנה אני לא יודע, אבל אנא אל תטרח להאיר את עיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי לשאול מה זה TT? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פיי, לא TT. אנחנו מסתובבים סביב עצמנו כג'וקים מסוממים בבקבוק. _____________ השמפניה של שרה הגיעה במשטח דו-ממדי בעל צד אחד בלבד (5,5). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שאפשר להחזיק שמפניה (או כל נוזל אחר) בגוף כזה. איך אתה מונע ממנה להשפך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סוגר אותו עם פקק ארבעה-ממדי (ומישהו בטח יסביר לי תכף שזה לא יעבוד :-)). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אנסח מחדש: מה מפריד בין השמפניה (שבפנים) ובין שאר היקום (שבחוץ)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנצל פה את שרה קליין-ברסלבי [ויקיפדיה]? שמעת עליה לפני חיבור ההגדרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל שמעתי על הדס קליין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר: יש שופטים שנותנים היתרים לחפש בבתים בקלות רבה מדי (מבחינתי שני הדברים פוגעים פגיעה חמורה בפרטיות, אבל החוק מאפשר את הפגיעה הזו בנסיבות שונות, ובאישור של שופט). מה כאן בדיוק מופרך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקרוב תיאורים קורעי לב על איך המערכת המשפטית רודפת את אפי נווה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אבל עכשיו קיבלתי תירוץ רשמי לכך שאני לא רוצה לאכול תפוצ’יפס ודומיו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המופרכות לא קשורה במה שכתבת בשורה הראשונה. אני כפרתי בטענה שהעובדה שאולי נמצאו ראיות שקושרות יחסי שוחד בין אפי נווה לאתי כרייף לאחר הפריצה הבלתי חוקית לטלפון שלו, נותנת היתר חוקי לחפש בטלפון שלה מעשים דומים שנעשו אולי עם אחרים. ואכן מסתבר שהמשטרה לא בקשה את צו החיפוש בנימוק הזה (ללא קשר לכך שהנימוק שבגינו כן בקשה את צו החיפוש מוזר אף הוא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשנותנים צו חיפוש לבית, האם צריך להגדיר מראש מה אמורים למצוא שם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שייתכן אחרת. אבל ללא קשר לכך הדוגמה אינה טובה כי זה לא דומה לחיפוש בפלאפון. כשמחפשים משהו בבית מבחינה טכנית מוצאים גם המון דברים שלא מחפשים. אז אם מוצאים נניח ראיה לעברה שאינה קשורה, נשאלת השאלה מה עושים עם זה. בחיפוש בפלאפון נניח בתכתובות ווטסאפ עם אדם מסויים אפשר להתמקד באדם הזה בלבד. אין צורך טכני לראות את הכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גם כשמחפשים בבית אין צורך טכני למצוא הכל. ומבחינה טכנית: כרייף מחקה מהטלפון שלה שיחות, כולל עם נווה בזמן החקירה. שחזור השיחות הוא כנראה משהו פחות בררני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה אליה הגבתי כתבת: "לך תדע" אם היחסים בין כרייף לנווה היו לטובת המינוי או סתם רומן. הידיעה החדשה הזו שופכת אור חדש על ה"לך תדע" הזה. בעיניי הידיעה הזו מחזקת את הרושם שהיחסים עם נווה היו אינטרסנטיים. ועוד יותר מחשיד היא העובדה שכרייף בחרה למחוק *דווקא את ההודעות האלו* בזמן הפעם הראשונה שהיא נחקרה במשטרה בעניין פרשת נווה. בקיצור אישה מדהימה, רומנטית, שללא ספק מרימה את נטל הראייה. בת זוג ראויה לאפי נווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי עצם העובדה שאדם שנחקר במשטרה מוחק תכתובות במהלך החקירה היא יסוד מספיק לבחינת אותן תכתובות. אילו הנחקר לא היה חושש שהן עלולות להזיק לו, מדוע היה מוחק אותן? אם התכתובות הן, בעיני הנחקר, חומר מחשיד או אף מפליל אז זו סיבה טובה לכך שהמשטרה תדרוש להתבונן בהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הספציפי הזה נראה לי שהסבר הגיוני הוא שהיא ניסתה להגן על אדם נשוי שעמו היו לה ''קשרי ידידות'', אולי בלי ידיעת משפחתו. בפרפראזה על לשונה הציורית של כבוד השופטת הייתי אומר שאולי היא רצתה לעזור לו להוריד את נטל הרעיה. (זה לא משנה את עמדתי לפיה כאשר יש ראיות לכאורה ששופט השיג את מינויו בדרכים לא כשרות שיקולי הפגיעה בפרטיות שלו מתגמדים מול שיקולי טובת הציבור) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי האם לדעתך אותו אדם נשוי זה כחלון. אם כן, למה לא נקבת בשמו, ואם לא, אז למה היא מחקה את ההתכתבות עם כחלון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שהתכוונתי אליו, אבל לא נקבתי בשמו כי הוא ברור מההקשר והנימוק שהצגתי נכון באופן כללי לכל אדם בזוגיות. מכל מקום, להסרת כל ספק: אני מודיע שבשום פנים ואופן לא התכוונתי למר יובל נוב. אני מקווה שזה עוזר :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רווח לי ;-) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |