בתשובה ליובל נוב, 17/01/19 8:38
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703736
דב אנשלוביץ • בתשובה ליובל נוב יום ו', 25/1/2019, 9:25
בתכניתו מיום חמישי האחרון הקדיש שפטל את הפתיח לפרשות נווה. בין השאר (ב 3:20) הוא מתייחס לשם הפרשה (שאני קראתי לו "הכותרת") ומכנה אותו "שקרי ומגוחך". אני הערכתי כך מיד ברגע הראשון שנמסרו הפרטים אחר שהוסר החיסיון. אני ממליץ להקשיב לכל הפתיח הזה. יש שם התייחסות מפורטת גם לפרשיה בנתב"ג ששפטל קורא לה "זוטי דברים", שכן בכל המקרים שבהם הוגשו כתבי אישום בגין מעשים דומים דובר בעקיפת איסור יציאה מהארץ שלא היה קיים במקרה הזה, פריצת הטלפון שהוא מגדיר אותו כ"עברה חוקתית" וגם התייחסות לניגוד העניינים של שי ניצן (מנדלבליט פסל את עצמו מלעסוק בפרשה בשל היותו ביחסים ידידותיים עם נווה, ולעומת זה שי ניצן ששונא את נווה בשל פעילותו לטרפוד מועמדותו לבית המשפט העליון, בעצם ברא את הפרשה הזאת, וגם את הפרשה בנתב"ג). אגב, עניין ניגוד העניינים שהועלה גם במקרה של ריטמן ותיקי נתניהו הוא פרשה מעוררת חלחלה. התשובה שניתנת לטענות האלה היא "בחירה בזכות השתיקה", כשהשתיקה מאד רועמת. מנדלבליט הוזמן לכנסת בזמנו ונשאל שם על כך, ובחר לא להשיב. זה פשוט לא ייתכן וצריך לזעזע כל בעל מצפון, אך נראה שבציבור לא ניתן לכך משקל ראוי.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703737
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 25/1/2019, 9:29
זאת אומרת שזה לגיטימי לחלוטין שהנציג הראשי של עורכי הדין בישראל עובר על החוק כדי לרמות את אשתו (לקבל ממנה יותר כסף בטענה שקרית שאין לו בת זוג), ומדובר על סתם זוטי דברים?

מפחיד אותי לחשוב מה יהיה עניין רציני.
יש עוד מספר חודשים עד האחד באפריל. המתינו בסבלנות. 703741
דב אנשלוביץ • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 25/1/2019, 10:11
זו דעתו של שפטל.
את דעתי כבר הבעתי. זו בכל מקרה בפרוש עברה במיוחד כשעובר עליה בעל תפקידים כנווה. אבל יש ניואנסים. אם זה נעשה כדי לעקוף צו יציאה מהארץ, דבר שלכל הדעות לא היה כאן, אז זה מאד חמור. אם לא היה ניסיון כזה, זה הרבה הרבה פחות חמור, וגם כאן יש ניואנסים. אם הסיפור הוא כפי שאתה מספר אותו זה הרבה יותר חמור מאשר אם הסיפור תואם לגרסה שהוא עשה זאת לא כדי לרמות את אשתו שאולי בכלל ידעה שהוא יצא מהארץ עם בת זוג, אלא כדי לעזור לבת זוגו כפי שסופר בכתבה הזאת. אגב, כשאני חושב על כך הגרסה האחרונה הרבה יותר הגיונית, משום שמי שלא החתים את הדרכון הייתה האישה. נווה החתים את דרכונו, ולכן לא ניסה להימלט כך מהאפשרות שאשתו תדע שיצא. זה שהאישה תדע מי המאהבת שלו ותבדוק אם גם היא יצאה מארץ זה פחות סביר.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות