בתשובה להאייל הסקרן, 05/09/17 18:22
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694628
אביר הקרנפים • בתשובה להאייל הסקרן יום ו', 8/9/2017, 12:32
זו הנקודה.
אתה צריך משפט כדי לקבוע שהוא ירה במחבל שלא מתוך הגנה עצמית או הגנה על הציבור. בשונה מהמחבל שלא צריך משפט כדי להבין מה עשה או ניסה לעשות.
ואתה מסתמך על ה"משפט" שנערך כדי לקבוע שלא היה צורך מבצעי והפעולה לא בוצעה מתוך הגנה על הציבור. אבל כפי שאתה בטח יודע, אני מערער על תקינותו והגינותו של כל ההליך המשפטי הזה. שהרי היה ברור לכולם שהוא יצא אשם, כי המערכת יצאה מגדרה לקבוע שהוא אשם ולדאוג שישאר כזה.

ולא... למחבלים אין חזקת חפות. למי שחשוד בהיותו מחבל יש חזקת חפות.

ואם אסתכל על הסרטון אדע מה החייל האמין? אם אקרא את פסק הדין המפוקפק שנכתב על ידי אישיות מאוד מפוקפקת בעיני, זה ישנה משהו?
והנה ההשוואות שלך. "אדם לקח רובה וירה למוות באדם אחר מטעמים פוליטיים". אתה חצוף ורשע. זה לא אדם אחר, זה מחבל. זה לא טעמים פוליטים, זו זירת פיגוע. ואיך שלא תסתכל על זה, חיסול מחבלים זה תמיד הגנה על הציבור.
מה שבאמת מזעזע, זה הגישה הפרחונית המופרכת שלך.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694632
האייל הסקרן • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 8/9/2017, 13:55
לא באמת צריך בית משפט לראות שהוא לא ירה מתוך הגנה עצמית או הגנה על הציבור, מספיק לראות את הסרטון.

אתה הרי תערער על תקינותו והגינותו של המשפט כל עוד שלא יוציא פסק דין שמתאים להנחה המוקדמת שלך. זה לא מעניין.

וכן, לכל אדם יש חזקת חפות כל עוד עמד למשפט על פשעיו.

אם תסתכל עם הסרטון תוכל לראות בבירור שהוא לא מתנהג כמו מי שמאמין שהוא מגן על עצמו או על מישהו אחר. האם אני יכול לשלול חד משמעית מהסרטון שהוא היה תחת היפנוזה? שמישהו החזיק את אחותו כבת ערובה? שאין לו את היכולת המנטלית להבדיל בין רע לטוב? שלפני שניהמישהו אנס את אחותו מולו? לא, בדיוק בשביל זה יש בית משפט.

גם מחבל הוא אדם אחר. וכן, הירי היה מטעמים פוליטיים מובהקים. ואיך שאני לא אסתכל על זה, חיסול בני אדם (פושעים או לא) שלא מתוך הגנה מפני סכנהו ודאית ומיידית הוא תמיד פשע.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694635
אביר הקרנפים • בתשובה להאייל הסקרן יום ו', 8/9/2017, 16:29
לא. לא מספיק לראות את הסרטון. אולי זה מספיק לעין המשוחדת שלך, אבל לא ברמה של ידיעת האשמה. ודאי שלא בהשוואה לאשמה הברורה של אורק שמבצע לינץ' באדם אחר שלא פגע בו ולא התכוון לפגוע בו, ולאחר המעשה מניף את ידיו המגואלות מדם, מתוך שמחה וגאווה במעשה המזעזע שביצע.
אתה מנתק את המעשה מן ההקשר, ואז יוצאת לך השוואה מזעזעת - למרות ההכחשות שלך. אבל הניתוק של המעשה מן הנסיבות הוא זה שמוביל לסילוף המזעזע של המשמעות ושל רמת החומרה שניתן לייחס למעשה.

הרי אמריקאי שיורה באפגני עושה את זה מטעמים פוליטיים מובהקים. התהליך אפילו קרה ללא משפט. לשיטתך מדובר במעשה מזעזע - אדם שנוטל את חייו של האחר. אבל כל אדם נורמלי מתייחס לנסיבות ולא מזדעזע.
הנסיבות:
חייל שיורה באויב בזמן מלחמה.
כבר לא מזעזע. יכול להיות שהחייל אפילו גיבור. כלומר... כל עוד אתה לא שייך לאלה ששכחו למה צריך חיילים ומה תפקידם של חיילים.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694638
האייל הסקרן • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 8/9/2017, 17:25
כן, מה לעשות, העין שלי משוחדת באופן אנושי. זאת הרי הנקודה.

אמריקאי שיורה באפגני שלא במהלך מלחמה עושה מעשה מזעזע. בוודאי.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694682
אביר הקרנפים • בתשובה להאייל הסקרן שבת, 9/9/2017, 22:02
אבל זו הנקודה, שיש מלחמה. לכן כשאתה מנתק את ההקשר, אתה מתמלא זעזוע מיותר ופומפוזי.
לפעמים נראה כאילו ''אתם'' ממש נהנים להתמלא זעזוע. ולו כדי לחוש עליונות.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694685
הנמר בעור זאב  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ב', 11/9/2017, 0:32
היום פגשתי בבדואי חייכן, דתי, מזוקן צעיר שנראה כמעריץ דאע"ש או לפחות משתייך לזרם סלפי.
מן פה לשם התחיל לדבר איתי על זה שהיהודים הפנו עורף למשה ותורתו. היו סביבנו עוד שלושה בדואים (מכירים אותי ברמה שטחית) והתפתח דיון ים תיכוני חציו בערבית וחציו בעברית.
לאחר שהסביר שהתורה שלנו סולפה והיהודים יראים מהרבנים יותר מאלוהים ושאין לנו את ירושלים כי למרות שאנחנו חזקים אנחנו חוטאים שאל בהקנטה מדוע שלא אתאסלם?
משועשע למדי אמרתי לו שאת הקוראן הוא לא קרא ולא את התורה ולא את האנג'יל וכל מה שהוא יודע יצא מפה של חמור שהתחפש לאיש אלוהים.

אמר לי נכון שקראתי רק חצי מהקוראן אבל למה אתה אומר ככה חמור?
אמרתי לו אהל אל כותאב אתה מכיר. אמר לי מכיר.
שאלתי- שאל את החמור שלך לאיזה כותאב בדיוק התכוון מוחמד?
הרי אם התורה שלנו מלאה שקרים נביא אמת היה מנסה להעלים את הספר מעולמנו.
אמר לי כל היהודים ביום הדין ישרפו.
אמרתי שאפילו חמורים לא מאמינים לאנשים שמבטיחים דברים שהם לא מסוגלים לקיים.

מי מבטיח שלום?
אנשים שלא יכולים לקיים, שלא מבינים במה בדיוק אנחנו נלחמים, שלא מסוגלים להעמיד ערך או עקרון ולנמק מדוע הוא החשוב ביותר.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694711
אביר הקרנפים • בתשובה להנמר בעור זאב יום ב', 11/9/2017, 18:50
+1 (בעיקר על הסיפא).

אני רוצה להוסיף דבר שביטאתי בשולי דברים כבר כמה פעמים - העולם המודרני יצר בועה של אנשים שמקבלים הכל מוכן ומסודר עד לפה. חיים שאננים שכאלה משכיחים את כל הסיבות וההליכים ואנשים שבקושי מודעים לתוצאה פתאום מתחילים לחשוב שההליך מיותר והתוצאה קיימת בכוחות עצמה.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694717
הנמר בעור זאב  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ב', 11/9/2017, 21:43
מה שחסר (לי באופן אישי) אל מול תחלואי התרבות הערבית הוא שמאל חושב שמבוסס על מדרג ערכים איתן.
כל עוד השמאל אוחז בשלילה כדגל הראשי הוא מסוכן והרסני יותר מכל מנהיג ערבי. זה אותו השמאל שבמקרה הטוב לא מבין מאיפה הנתניהו ג'וניור הקריץ את הבדיחה המוצלחת של השנה.
שמאל שמונהג ע''י מליארדרים. קק.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694720
אביר הקרנפים • בתשובה להנמר בעור זאב יום ג', 12/9/2017, 20:04
שמאל שאין לו אנשים להביא אנשים לקלפי או להפגנות בלי כסף, מוכרח להיות מונהג על ידי מליארדרים. אחרת איך השמאל יפגין ויצביע?
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694722
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ג', 12/9/2017, 20:15
מצחיק. בהפגנה הלפני אחרונה שהייתי היה מפגין נגד ליכודניק אחד. וכן, הוא קיבל על זה תשלום.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694739
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 14/9/2017, 21:31
באמת מצחיק שאתה מביא אנקדוטה אל מול מציאות קבועה של הפגנות קבועות הממומנות היטב וללא המימון הזה היו גוועות מזמן.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694744
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 15/9/2017, 7:14
נו באמת. הרי אנחנו יודעים שבלי המימון של אדלסון, כבר מזמן היית מפסיק לכתוב כאן (לא ברצינות. זה פשוט נימוק מאותו הסוג).

בשנת 2011 הועלו אותם הנימוקים. הם התבררו בדיעבד כשגויים. עכשיו הם מועלים להפגנות קטנות בהרבה.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694746
ירון • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 8:44
אתה מתגאה במפגינים ללא תשלום, ומלגלג על אלה שבתשלום. ואני שואל: ממתי היסחפות אחרי השיסוי של המדיה ואינסטינקט העדר נחשבים למעלות טובות? אלה שמפגינים תמורת תשלום לפחות עושים מעשה רציונלי. אתה לא צריך להתנאות בזומבים, אלא בזה שהצליח לגייס המון מהם (הכוונה למלך הלילה כמובן, לא לסורוס).
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694747
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לירון יום ו', 15/9/2017, 9:11
אז עכשיו אתה רוצה לתת לי מכות כי אני בלי כובע?

מפגינים ללא תשלום הם פשוט תיאור מצב. מפגין אחד מסוים בהפגנת נגד שהפגין בתשלום הוא פשוט תיאור מצב. זה סתם מצחיק. גם אני רוצה לקבל תשלום מהמליונים שסורוס מרעיף עלינו לפי השמועות.

אני הולך להפגין כי אני רוצה לאזן במשהו את ההשפעה שיש לגופי השלטון ואת יכולתם המוכחת למסמס תיקים. הלחץ הזה מהשטח עוזר. כזכור, מני נפתלי החל את הפגנתו (הוא ועוד קומץ משוגעים) בעקבות הכרזתו של מנדלבליט שאין שום דבר פלילי בעניין הצוללות. גם הפרשה של המעונות (חקירה פשוטה) הייתה מונחת על שולחנו של היועץ המשפטי למעלה משנה (לאחר סיום חקירות המשטרה) לפני שהוא הצליח להכריע בנושא (מה שקרה במקרה רק לאחר בג״צ שהוגש על ידי כמה אנשים בדיוק בנושא זה).

ואני זוכר את המסמוס של תיק ליברמן על ידי היועץ המשפטי הקודם ופרקליט המדינה הנוכחי. יש הבדל בין מנדלבליט לקודמו, אבל הזכרון עדיין טרי.

ומעבר לכך, מטרה אחרת של ההפגנות היא לשמש תזכורת לכך שלא כל מה שבמקרה הוא חוקי הוא נאות. אין כרגע שום הוכחה שנתניהו עשה משהו לא חוקי. אבל ברמה הציבורית מעשיו אינם טהורים. בפרט החבירה לנוני מוזס (תוך כדי השמצתו בפומבי באותה העת). והעובדה שעד עכשיו הוא לא התנער מפרקליטו ובן דודו שמעורב במעשים לא טהורים: אני מקבל את טענתו שבזמן אמת הוא לא ידע על כלום. אבל עכשיו הוא יודע.

אבל טוב לדעת שבעיניך מי שלא מסכימים עם דעתך מוכרחים להיות זומבים חסרי בינה. תודה על המחמאה.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694781
ירון • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 19:22
למה התכוונת ב-"אני בלי כובע"?

אתה טוען שאין כרגע הוכחה למעשה פלילי של ראש הממשלה.

שאלה: כיצד אתה יודע שאתה מפגין בעד חקר האמת, ולא בעד המשך המסע לחטט בכל ענייניו של נתניהו, ולנסות להפליל אותו בעניין כלשהו. בניסוח אחר: כיצד אתה יודע שהמשטרה מבררת חשד שקיים במובן המשפטי של המונח, או שהיא מנסה לדוג עבירה מתוך מניעים או קשרים זרים.

מה סביר יותר?
יש לחוקרי המשטרה הוכחות לעבירות פלילות, אבל מנדלבליט חוסם בגופו, והחוקרים, עלובים שכמותם, אינם מעבירים את התיק לפרקליטות ואינם מדליפים את הראיות?
או אולי לא נמצאו עדיין הוכחות לעבירות פלילות בפרשות הקיימות, ותהליך החיפוש אחר עבירה כלשהי נמשך.

בלי קשר למה סביר יותר, כיצד אתה יודע (ואתה כמובן לא יכול לדעת) שהסבירות של האפשרות השניה היא אפס?
אתה מבין בוודאי שאם נוצרה מציאות שבה המשטרה הפכה כלי בשירותם של בעלי עניין פוליטי, זו שחיתות מערכתית רצינית מאוד.

כיצד אתה בטוח שאתה לא משמש כלי בשרותם של אנשים שמשחיתים את כל מערכת החוק במדינה כדי לקדם את האג'נדה הפוליטית שלהם (לא שאני חושד באלדד יניב, כן...)? כיצד אתה יכול להיות בטוח שאתה מפגין כדי למנוע ממנדלבריט לגיטימציה ציבורית לחסום את החקירה, ולא כדי למנוע ממנו לגיטימציה לעצור חוקרים מושחתים מלהמשיך בנסיונות להפליל את ראש הממשלה?

ואם אתה לא בטוח, אז הניסוח שנקטתי בו, לא מנומס, אבל...
___

אולי בעצם אתה צריך להפגין בעד קצת יותר שקיפות בחקירת אנשי ציבור.

מדוע צריך לחפש על פני ארבע יבשות, ראיות לכך שנתניהו ביקש שוחד ממוזס? אם נתניהו דרש ממוזס סיקור חיובי יותר תמורת קידום חוק ישראל היום, אז הראיות נמצאות באירופה? השיחות שלהם לא היו מוקלטות במקרה? או אולי רשימת בקבוקי השמפניה מוחבאת ביבשת אוסטרליה? או התמורה שקיבל ארנון מילצ'ן על חשבונה של מדינת ישראל מוחבאת באמריקה? האם החיפוש האינטנסיבי בכל העולם אינו מעיד שהמשטרה אינה חוקרת עוד את הפרשות הידועות אלא מחפשת קצות חוט חדשים?
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694751
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 11:27
טוב... בוא נתחיל מנקודה אחת קטנה.
לאחרונה הקרן לישראל חדשה נחלה נצחון נוסף במסעה להחרבת ישראל, כאשר בג"צ פסק שלמדינת ישראל אסור לגרש בכפיה, מסתננים שכפו את עצמם על המדינה.
ועכשיו באות השאלות לתלמיד המתחיל:
1. מי משתתף בכל ההפגנות של/למען המסתננים?
2. מי מממן את ארגון כל ההפגנות הללו, כולל סיוע משפטי, הסעות וכו'?
3. האם יתכן כי הפליטים האביונים והנרדפים יכולים לממן את כל הקמפיין הזה?
4. מיהם החברים בארגוני השתולים "שתי"ל" או "אס"ף" ומי מממן אותם ואת ההפגנות שהם מארגנים?
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694753
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 15/9/2017, 11:33
לא הלך לך עם הטענה המקורית. אתה מנסה להסב את הדיון לטענה אחרת. האם לטענתך סורוס מממן את ההפגנות הנוכחיות בפתח תקווה?
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694766
אריק  (אתר) • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 14:54
ואם לא סורוס ישירות אז האילומינטי, כך בקריקטורה של יאיר נתניהו. בגלל זה היא מצחיקה אותי בהפוכה.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694775
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 18:17
סורוס לא אחד התורמים הגדולים לקרן לישראל חדשה?
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694778
אישקש • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 15/9/2017, 18:36
זה די ברור התהליך,כולם יודעים מי המשלמים ומי המקבלים ומי הבוגדים ולמען מה. כל מה שאתה מנסה לעשות זה חסר תכלית,כי הם לעולם לא יקבלו שעבדו עליהם.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694779
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 15/9/2017, 18:46
זה דבר שקל לבדוק. הקרן היא עמותה שמחוייבת לדווח על תורמיה (ליתר דיוק: יש לה גוף מקביל בארצות הברית שקיבל מעמד מקביל ממס הכנסה: ‎501(3)c. תראה לי את סורוס ברשימת התורמים שלהם.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694787
אישקש • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 19:49
אם ממש נדייק,היא עמותה אמריקאי.
ואם ממש ממש נדייק "גם הקרן החדשה לישראל מוזכרת במסמך, כמי שקיבלה מענק בסך 837 אלף דולר בשנת 2015 לתמיכה בפרויקט של "תוכנית הרמן שוורץ למשפט וזכויות אדם". מטרת המענק היא "חיזוק יכולות הלובינג המשפטי של צעירים פלסטינים בעלי רקע משפטי על ידי למידת תואר במשפט הומניטרי בארה"ב, יחד עם אפשרויות התמחות בישראל"."
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694791
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאישקש יום ו', 15/9/2017, 20:46
יש שם המון קישורים, רובם לא ממש רלוונטיים. לא הצלחתי לגשת למסמכים הרלוונטיים (או בכלל למשהו באתר dcleaks.com). הטענה שיש שם היא שסורוס תומך בכמה ארגונים שגם הקרן החדשה תומכת בהם. מוזכר שם גם מענק אחד לקרן החדשה בשנה אחת. זה לא ממש אחד התורמים העיקריים של הקרן החדשה.

כמוכן, אני נחכה להצגה של זה במסמכים אמריקאיים. איפה הקרנות האמורות מופיעות ברשימת התורמים בדוחות של העמותה?
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694795
אישקש • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 21:19
גם אני לא מצליח להכנס,ואני גם לא מצליח להכנס משום מה לאתר של הקרן לישראל חדשה.
בכל מקרה הרעיון הוא תמיכה בקשת רחבה של ארגונים בתחומים שונים ובכך להגדיל את הנזק שנגרם למדינה בצורה משמעותית.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694801
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאישקש יום ו', 15/9/2017, 22:46
אתה שוב מסיט את הדיון מהטענה המקורית (תגובה 694775): „סורוס הוא אחד התורמים הגדולים לקרן החדשה״ (שגם היא הסטה של הדיון, אבל ניחא).

אתר הקרן בעברית סגור לרגל שיפוצים. אפשר למצוא עותק (לא מעודכן, מן הסתם) בארכיון האינטרנט. האתר באנגלית עובד כרגיל.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694803
אישקש • בתשובה לצפריר כהן שבת, 16/9/2017, 2:03
גם האתר באנגלית לא מנפק דוחות,לא יודע מה הבעיה שם.

בכל מקרה,זאת לא הסטה של הדיון,זה הדיון ממש,הקרן לישראל חדשה היא צינור,ארגון גג לויסות תרומות ופעילות למגוון מפגעים ופעילות אנטישמית. סורוס (מעבר לכמה מאות אלפי דולרים שתרם ישירות לארגון האם) תרם הרבה מאוד לכל הארגונים הפעילים דה פקטו שפועלים תחת הגג של הקרן.
אם תרצה אנלוגיה הקרן היא ההתאחדות לכדורגל וסורוס (לפחות מה שאנחנו יודעים עד עכשיו) תורם לקבוצות שהקרן מתפעלת.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694823
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן שבת, 16/9/2017, 22:06
מתוך הערך ג'ורג' סורוס [ויקיפדיה]:
בשנת 2016 הודלפו מסמכים של "מכון החברה הפתוחה". על פי המסמכים תרם המכון לארגוני שמאל הפועלים בישראל וכן ארגונים הקשורים לערביי ישראל ולרשות הפלסטינית, תוך ניסיון שלא להבליט את מעורבותו. בין היתר נתרמו 2.5 מיליון דולר לעדאלה – המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל, ומיליון דולר לארגון אעלאם.‏13 נכון לשנים 2014–2015, קיבלו כסף מגופים של 'החברה הפתוחה' בסכום מצטבר של מיליוני שקלים, הארגונים בצלם, שוברים שתיקה, מחסום ווטש ועוד. הקרן החדשה לישראל קיבלה מענק בסך 837 אלף דולר בשנת 2015.‏14 על פי המסמכים, המכון מולד - המרכז להתחדשות הדמוקרטיה קיבל שני מענקים על סך 100 אלף דולר כל אחד, כשאחד מהם הוגדר כמיועד "לגייס תמיכה פוליטית וציבורית בישראל נגד ההתנחלויות, באמצעות מחקר על ההשלכות הכלכליות שלהן".

על זה כתב מאמר בן דרור ימיני.
וגם כתבה באתר "מידה".
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694834
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן יום א', 17/9/2017, 2:43
לא זה ממש לא קל לבדוק כי סורוס הערבים והאיחוד מעבירים כספים במספר ערוצים ולא תמיד בצורה שקופה ולכן הקרן בקרב מי שחקר אודותיה נקראת תמנון.
כסף מאגף מסויים באיחוד יכול להגיע לעמותה של הקרן לישראל חדשה לאחר שעבר דרך ארגון נוצרי, שתי"ל וארגון מקומי נוסף.
דרישות הדיווח מאפשרות להסתיר פעילות תחת ססמאות ותארים ודיווח חשבונאי לוקה בחסר. הקרן מצידה עושה כל מה שהיא יכולה כדי שהציבור לא יידע
מהיכן הגיע הכסף
לאיזה ארגון
לאיזו מטרה
עבור מה בדיוק

בגלל שמדובר באותו כיס תמצא לעיתים את אותם פעילים בתפקידים שונים מקבלים שכר מעמותות שונות בקרן.
_________________

תחושת ניצחון שבועית: לשמוע את אמיר איבגי מכנה בתכניתו את הקרן בשמה העברי המדוייק.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694835
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנמר כאן ועכשיו יום א', 17/9/2017, 5:06
בקיצור: התשובה שלילית. מתחמקים מהבאת ממצאים.

הקרן החדשה לישראל תורמת כסף לכל מיני ארגונים. מסתבר שסורוס תרם גם הוא קצת כסף לחלקם.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694840
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן יום א', 17/9/2017, 10:21
לא חסרים ממצאים. היווסדה ופעילותה של קרן מחו"ל עם פרוקסי מקומי שנועד להשפיע על תוצאות הבחירות בדמוקרטיה הוא הממצא הבעייתי ביותר. בעיית הלגיטימיות הקשה של הקרן, ארגוני הקרן, עמותות פורד וסורוס היא בשל אסטרטגיה חתרנית שמטרתה להסתיר את אופי הפעילות והמימון. אתה יכול להאמין שהקרן מתמקדת בכדורגל נקי מגזענות ושאיננה גוף פוליטי כהצהרתה.
Google fires employee who wrote anti-diversity memo 694841
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לנמר כאן ועכשיו יום א', 17/9/2017, 10:38
כחלק מפעילות ההסתרה וכמענה למוניטין של הקרן שונה דף האודות:

ארגונים העוסקים בפעילויות מהסוג המפורט להלן לא יהיו זכאים לקבלת מענקים או תמיכה מהקרן החדשה לישראל:
השתתפות בפעילות מפלגתית. > בנוסח הקודם דובר על פעילות פוליטית. בכל מקרה, מדובר בבדיחה.
קידום של תפיסות אנטי דמוקרטיות. > תמיכה בלאומנות פלסטינית מקדמת תפיסות אנטי דמוקרטיות.

תמיכה בהמשך השלטון הישראלי בשטחים שנכבשו ב 67 ובהתנחלויות שהוקמו בשטחים אלה. > כאמור, לא פוליטית ולא מפלגתית.

הפרת זכויות אדם של כל קבוצה או אינדיבידואל, קידום סלקטיבי של זכויות אדם לקבוצה מסויימת על חשבון קבוצה אחרת ו/או דחייה של עקרון האוניברסאליות של זכויות האדם. > רדיפת הדתיים וההתנחלויות.
תמיכה באלימות או עידוד של אלימות או אסטרטגיות אלימות. > כמו תהלוכות האבנים של המפגינים הקבועים בבילעין או הסטודנטים והיהודים בחו"ל.

שימוש בשפה גזענית או מעליבה או סימון של קבוצה כלשהי המבוסס על הדת, הגזע, המוצא, המין, או הנטיה המינית של חבריה. > נכון! חייבר חייבר יא יהוד היא קריאה לגיטימית לעידוד המשמו לזכויות הגי'אהד.

פעילות להכחשת זכותו של העם היהודי להגדרה עצמית ריבונית בתוך מדינת ישראל, או להכחשת זכותם של אזרחים פלסטינים או אזרחים אחרים שאינם יהודים לשוויון מלא בתוך ישראל דמוקרטית.> כל פעילות פלסטינית קוראת להכחשת זכותו של העם היהודי לעצמאות בארץ ישראל.

עיסוק בפעילויות המנוגדות לעמדותיה, עקרונותיה או חזונה של הקרן החדשה לישראל. > לגיטימי, אם היה מתנהל בהתאמה לעקרון הדמוקרטי. מי שמגן על הפעילות של V15 ועמותות ברק לא יכול למיין את השכל על סכנה לדמוקרטיה. מדובר בפעילות אנטי-דמוקרטית בעליל שנועדה לדלג מעל רצון הבוחר.
משגיח אי־כשרות 694782
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 15/9/2017, 19:25
אם כבר מזכירים את בג״ץ, מעניין אותי לשמוע ממי מקוראי האתר שמקפידים על כשרות, מה דעתם על הפסיקה האחרונה בעניין הכשרות והרבנות? האם אכפת לכם מכשרות של הרבנות? מכיוון אחד: יכול להיות שמנגנוני כשרות חלופיים יתנו תוצאה טובה באותה מידה במחיר סביר בהרבה (ר' כתבה של סמי פרץ שבה הוא משווה, לדוגמה, משגיחי כשרות למפקחים מטעם משרד הבריאות או רשויות המס: יש הרבה יותר משגיחי כשרות עם השגחה צמודה בהרבה. ולא ברור למה היא נדרשת, למעט כמפעל ג'ובים).

ומהצד היותר דתי: אולי אתם ממילא לא סומכים על כשרות הרבנות אלא על בד״ץ זה או אחר. החותמת של הרבנות לא מיותרת?
משגיח אי־כשרות 694788
אישקש • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 15/9/2017, 19:52
שומר כשרות,ומערך הכשרות הנוכחי הוא שערוריה כמו כל הממסד הרבני.-עדיף שהמדינה לא תתערב בכלל (אולי רק באכיפה) כמו בכל תחום אחר.
משגיח אי־כשרות 694805
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן שבת, 16/9/2017, 2:39
מעוניין שבמדינת הציונים מישהו יספק כשרות לדתיים ואני לא שומר.
אני מבין שמפעל בקנה מידה שכזה לא יכול להיות חסין בפני שחיתות אבל הסיפורים מבעלי ממסעדות והחקלאים מטרידים.
מצד שני, אין למיטב ידיעתי חוק או גוף שמונע מציבור כלשהו להתאגד ולהקים גוף שיספק שירותים (שירות דתי, ספורטיבי, תזונתי. תרבותי) ויש גופים שמספקים כשרויות מחמירות ולכן אולי הביקורת שלנו (''החילוניים'') מתנשאת ומיותרת.
משגיח אי־כשרות 694806
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנמר כאן ועכשיו שבת, 16/9/2017, 7:23
החוק מאוד ברור: רק הרבנות רשאית להעניק תעודות כשרות. הפסיקה הזו היא פרשנות יצירתית למה שאינו הונאה בכשרות. יש כבר איומים מהסיעות הדתיות לשנות את נוסח החוק כדי לסתום את הפרצה. מעניין איזה נוסח הם ימצאו. אני מניח שלא יהיה איסור להציג תעודת אי כשרות. מעניין במה הם ינסו להיאחז.

גם אם יש לך כשרות (ליתר דיוק: השגחה) מגוף מחמיר יותר: בד״צ זה או אחר, אתה צריך לקבל חותמת כשרות של הרבנות. לכן אתה צריך לשלם גם למשגיח של הרבנות וגם למשגיח של הבד״צ. וכן, רוב אותם מחוקקים שמובילים את החקיקה בנושא סומכים על בד״צ זה או אחר ולא על הרבנות. אז למה הם נלחמים על שימור כוחה של הרבנות? כי זה מפעל ג'ובים נהדר.
משגיח אי־כשרות 694833
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן יום א', 17/9/2017, 2:36
מסתבר שהחוק קצת מאוד עקום וכנראה שתרם את חלקו להפיכות הרבנות למונופול וכוורת ג'ובים. ככה זה עם דתיים, מתנחלים, וכמובן ששמאלנים, אמנים, תקשורתאים ועמותאים כי כל ציבור מייצר ומבצר לעצמו מפעלי ג'ובים. התקציב הציבורי הוא הכסף הזול בממלכה. מה שמטריד אותי יותר מסוגי ההשגחה הוא תקצוב גוב'יסטים שמתחרים בספורט יצירת נזק למדינה היהודית במימון היהודים. ראה גל"צ ואחיותיה.

לגבי העמותה ב תגובה 694829 ופעילי הכשרות האלטרנטיבית אומר זאת כך:
הצהרות ותארים לא מהותיים כשמדובר ב"עזרה" שניתנת במימון סורוס והחברים מגיי סטריט. הכותרות וההצהרות נועדו כאמצעי הסוואה זול לחתרנות עויינת ולא בדיוק כשרים.
אם מדובר בהתגבשות כנה ואותנטית שנבעה מהעולם הדתי - אדרבה ועד רבה. שיבנו לעצמם את המודל הכדאי וההוגן ושישברו את הראש. אני סה"כ רוצה שבמדינה היהודית יהיו מוסדות מוכרים שיספקו כשרות ושיהיה כדאי לספק כשרות. -בכל מקרה זה לא בדיוק העסק שלי ושלך אז מה בדיוק מפריע לך?
משגיח אי־כשרות 694836
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנמר כאן ועכשיו יום א', 17/9/2017, 5:09
אז אתה בעד המונופול של הרבנות?
משגיח אי־כשרות 694873
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 20/9/2017, 1:30
אם זה מה שהבנת, תהנה מהספק.
משגיח אי־כשרות 694876
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנמר כאן ועכשיו יום ד', 20/9/2017, 7:15
אם כך, מה דעתך על האפשרות של עסק להצהיר שאינו כשר לפי הרבנות אך פועל לפי סטנדרטי כשרות?
משגיח אי־כשרות 694881
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 20/9/2017, 12:07
כמו לשאול מי בעד חיסול הטרור?
אדרבה שיצהיר, שיכשיר, שישריץ זה לא עסק שלי -או שלך.
זה עסק של מי שענייני כשרות חשובים לו. מה לך ולכשרות?
משגיח אי־כשרות 694825
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן שבת, 16/9/2017, 22:11
אני לא מאלה שמעריכים במיוחד את מערך הכשרות של הרבנות מטעם.
אבל אני חושב שצריך פיקוח ממשלתי שימנע הונאות והשתוללות בתחום. ומה לעשות, שבניגוד לבורות של בג''צ והחושבים כמותם, בתחומים האלה המומחים הם הרבנים. אפילו רב מטעם מומחה בעניין יותר מאיזו פמיניסטית מ''יש עתיד'' או מר''צ.
משגיח אי־כשרות 694829
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים שבת, 16/9/2017, 22:48
מה דעתך על דרך הפעולה של ארגון השגחה פרטית?
משגיח אי־כשרות 694844
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום א', 17/9/2017, 17:13
נראה לי כמו עוד שם מכובס ועלה תאנה לארגון שכל מטרתו לנגח את הדת ואת סמליה ומחזיקיה. בדיוק כמו ''נאמני תורה ועבודה'' וכל מערך הגיור והנישואין של דוד סתיו בשיתוף פעולה עם הרפורמים של קריב או איך-שלא-קוראים-לו.
משגיח אי־כשרות 694846
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום א', 17/9/2017, 20:20
כל עוד הרבנות עושה עבודה כל כך גרועה, היא ממש דורשת את זה.

ליתר דיוק, הרב סתיו‏0 ניסה לשנות מבפנים. היא ניסה להיבחר כרב ראשי ולגרום למנגנון להיות פחות מכוער. הניסיון הזה נכשל.

מי צריך את המונופול של הרבנות אם הוא כל כך גרוע? האם משגיחי הכשרות של הרבנות סומכים הכשרות של עצמם‏1?

‏0 מעניין לראות איך אתה מבלבל בינו לבין הרפורמיים.

‏1 הכלל הבסיסי בתחום הזה בעולם המחשבים הוא eat your own dog food: אתה צריך להיות המשתמש הראשון במוצר שלך. אם הוא לא מספיק טוב בשבילך, הוא לא טוב.
משגיח אי־כשרות 694859
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ב', 18/9/2017, 18:16
אם הרבנות עושה עבודה גרועה, צריך לשפר את העבודה שלה. לייעל את הגוף, להעניש בחומרה על כל ממצא של שחיתות ולהקים וועדה של אנשי מקצוע שתחקור איזה נהלים ואסטרטגיה אפשר לגבש כדי לשפר.

סתיו ניסה לשנות מבפנים. לא הלך לו כי שיתוף הפעולה שלו עם הרפורמים לא נובע מבלבול ואפילו רוב המזרוחניקעס קלטו את זה.
צא ולמד על מעמדו ומטרותיו של אדם בתחומים שכאלה, אם תומכיו הגדולים באים מקרב מנגחי ושונאי הדת. כך על סתיו, כך על קריב ונשות הכותל.

השאלה האחרונה שלך היא שאלה שרבים שואלים את עצמם, וזאת לאור העובדה שהסטנדרט שלה די ירוד.
אבל אם תתעמק בדבר תגלה שהשאלה איננה הוגנת. נימוקים להלן:
1. הרבנות נועדה לספק שירות ממשלתי ציבורי. השירות הפרטי תמיד יהיה יקר יותר ואיכותי יותר וזה ברור בכל תחום אחר.
2. את השירות הציבורי צורכים אנשים שלא מרגישים צורך או רצון להשקעה מיוחדת בתחום. בשר שהוא לא "גלאט", גם הוא בשר כשר וגדולים מדורות שעברו אכלו בשר שאינו "גלאט". מי שרוצה/צריך גלאט, משלם באופן פרטי, כאמור לעיל.
3. מטבע הדברים, משגיחי הכשרות והעוסקים בתחום מחשיבים מספיק את התחום כדי להדר ולרצות רמה אחת למעלה.
4. ולאחר שהכל נאמר, הגענו לדובדבן שבקצפת: כבר היום עולות אינספור טענות של בורות ופשרנות, טענות על חומרות בלתי מוצדקות/הגיוניות של הרבנות. טועני הטענות מעדיפים את סתיו וארגונים כדוגמת "השגחה פרטית" כדי להוריד את המגבלות המיותרות (מבחינתם) שהרבנות משיתה עליהם.
העניין הוא שאותן מגבלות קובעות את הסטנדרט מבחינת הדת.
איך תבוא בטענות אל משגיח שלא אוכל את הכשר הרבנות שבו הוא עובד, אם אתה דורש ממנו שלא להקפיד כפי שהוא - בעל המקצוע, חושב שצריך?
משגיח אי־כשרות 694864
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ב', 18/9/2017, 23:44
צריך לעצום המון עיניים כדי לא לראות את השחיתות ברבנות. עד היום אנשי הרבנות לא טרחו לעשות את זה. היו כל מיני מקרים שנחשפו במקרה (ושני רבנים ראשיים נאשמו בפלילים), אבל זה רק קצה הקרחון.

הרבה ממשגיחי הכשרות אינם מהעשירים. הם חייבים לשלם מחיר יותר יקר?

* בתחום החינוך: רוב גדול מהמורים והמנהלים מחנכים את ילדיהם במערכת החינוך הציבורית.
* בתחום הבריאות: כשצריכים, הולכים לבתי החולים הציבוריים.
* פקחים של השירות הווטרינרי סומכים על תוצרת חקלאית בהשגחתם.
* פקחים של משרד הבריאות סומכים על מזון שבפיקוחם.

אבל מה שמעניין הוא שאתה רק מאשר את האבחנות של תומר פרסיקו: קו השבר העיקרי עובר איפשהו בתוך האורתודוקסים. לדוגמה, אולי על שאלת ההסכמה להסמכת רבות‏1. ארגון צוהר הוא ארגון של רבנים שמנסים לשנות מבפנים. לדוגמה: לארגן חתונות לפי ההלכה אבל עם תוכן סביר ובלי צורך לשלם לרב מתחת לשולחן (בנוסף לתשלום המכובד שמשלמים לרבנות על החתונה).

לא ידוע לי על מעורבותו של סתיו בענייני כשרות (אם כי הוא רב עיר ולכן מפעיל, מן הסתם, גם מערך כשרות. אין לי מושג איך המערך הזה עובד). לא שמעתי ממך הערה עניינית לגבי ארגון השגחה פרטית. לא לעניין הכללים שמופיעים באתרם, ולא לעניין התנהגותם בפועל (שהרי הם פועלים כבר כמה שנים וזה מספיק זמן כדי לחשוף כל מיני בעיות באיכות מערך הפיקוח שלהם).

‏1 אני לא אוהב את המילה „רבה״, אבל המילה „רבנית״ כבר תפוסה.
משגיח אי־כשרות 694869
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 19/9/2017, 15:50
אין לי המון עיניים. יש לי רק שתים. אבל בלי להתעלם מן השחיתות, גם לא צריך לנפח.

הרבה ממשגיחי הכשרות אינם מהעשירים. מצבם הכלכלי של האברכים גרוע יותר, והם עדיין מרגישים מחויבים לשלם מחיר יותר יקר. כי זה מה שחשוב להם.

חוץ מתחום הבריאות, ברוב התחומים שהזכרת, באמת הרוב נוטה להשתמש בשירות הציבורי. אבל באותם תחומים לא מתחוללת באופן קבוע המתקפה הבכיינית על כך שהנהלים מיותרים ולא באמת יש בהם צורך.
בתחומי האחריות של הרבנות יש רצון כללי ללכת עם ולהרגיש בלי. עד שלא יכירו בעובדה שלשירותי דת יש דרישות ונהלים כמו שירותי בריאות. וכמו שזלזול בנהלי הבריאות מוריד את הבריאות, כך זלזול בנהלי הדת מוריד את הדת.

בתוך האורתודוקסים אין חילוקי דעות לגבי הסמכת "רבות". הדבר הזה הוא הלכה פסוקה שעליה יש הסכמה רחבה במקורות הפסיקה וכל מי שמנסה לשנות את המצב הוא פשוט רפורמי שמוחק הלכות כדי להראות מתקדם. וזו בדיוק ההגדרה של "רבנים שמנסים לשנות מבפנים".
אגב, חתונות בהם אנשים לא מתחתנים כדת משה וישראל אלא כדת משה ומרים, או חתונות שבהם מחליפים טבעות זה כבר פחות לפי ההלכה.
אתה שוכח שדת משה וישראל קובעת את סבירותו של התוכן בחתונה יהודית, ולא רמת האנטי של המתחתנים ובני משפחתם.

את עניין התשלום לרב אני לא מכיר די הצורך, ואם יש תשלום מסוים לרבנות, אין זה נאה שצריך לשלם לרב מתחת לשולחן על זה. יכול להיות שזה התחיל בתור טיפ, ומתישהו זה הפך לחלק מובנה מן העסקה, כמו שמסעדות מסוימות גובות ממך מראש טיפ עבור המלצרים. גם זה וגם זה מכוער וצריך להפסק.

לא אמרתי שסתיו מעורב בענייני כשרות, הזכרתי אותו כדוגמה.
מעולם לא שמעתי על ארגון השגחה פרטית עד שנתת לי קישור לאתר שלהם. וממה שקראתי שם עם כל הדגש על משגיחות כשרות והמאבק נגד הרבנות שלא מוכנה להסמיך אותן, זה נראה לי חלק מהמאבק הרפורמי/פמיניסטי. אין לזה שום קשר לדת משה.
ובעיני כשרות נובעת אך ורק מדת משה. אין הפרדה.
משגיח אי־כשרות 694871
אריק  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ג', 19/9/2017, 18:19
השאלה העקרונית אינה האם לאפשר לרבנות לקיים את מערכת ההכשרים שלה, אלא האם להגן על המונופול שלה.
על פי חוקי מדינת ישראל (חוק איסור הונאה בכשרות [ויקיפדיה]) רק לרבנות הראשית יש סמכות להכשיר והשימוש במלה "כשר" על ידי מי שלא קיבל תעודה מהרבנות הראשית הוא עבירה פלילית. אפילו מצג של כשרות ללא המלה "כשר" אסור ללא תעודה מהרבנות.

כידוע מונופולים המוגנים בחוק נוטים להתנפח ולהסתאב (חברת חשמל, בוחני נהיגה וכו'). השאלה היא האם לא עדיף לוותר על ההגנה על המונופול (בלי לבטל את ההכשר של הרבנות הראשית עצמו, רק את ההגנה) ואילו ערכים יפגעו אם תבוטל ההגנה.
ניתן אפילו לשמור את המלה "כשר" רק לכשרות של הרבנות, ולאפשר להציג מצג כשרות על ידי שימוש ב"בהשגחת ..." ללא המלה כשר.
משגיח אי־כשרות 694901
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק שבת, 23/9/2017, 21:52
תגובה 694825.
משגיח אי־כשרות 694902
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים שבת, 23/9/2017, 22:00
כלומר לדעתך הרבנים המומחים היחידים הם רבני הרבנות הראשית? מה בדבר בתי דין מחמירים יותר? האם גם עליהם אסור לסמוך ללא חותמת הכשרות של הרבנות הראשית?
משגיח אי־כשרות 694904
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן שבת, 23/9/2017, 22:10
לא. לדעתי המומחים היחידים הם רבנים. וכמו בנושא הפרקליטות, רבני הבית של המדינה הם אנשי הרבנות.
ומי יקבע מיהם בתי הדין המחמירים יותר? אלה שמתבכיינים על חומרות?
משגיח אי־כשרות 694906
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים שבת, 23/9/2017, 23:00
לאנשי הפרקליטות אין מונופול על עריכת הדין בארץ. ליתר דיוק: בתחום עריכת הדין יש דווקא אל לשכת עורכי הדין. לא זכור לי שהמדינה מתערבת בתהליך ההסמכה לרבנות. אבל גם אם כן, בראש ארגון השגחה פרטית עומד רב מוכר.
משגיח אי־כשרות 694914
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום א', 24/9/2017, 21:09
לא לזה התכוונתי, אלא לעמדה שהצגתי בויכוח שלנו בתגובה 694612.

אז אם אני מבין אותך נכון, אתה מציע איזושהי התאחדות רבנית שתתפוס את מקומה של הרבנות והיא תקבע את הכללים?
משגיח אי־כשרות 694909
אריק  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום א', 24/9/2017, 8:50
לא מצאתי בתגובה שקישרת תשובה שמציגה את דעתך בעניין הספציפי אליו התייחסתי של ביטול או השארת המונופול של הרבנות.
האם לדעתך השגחת בד"ץ העדה החרדית או חוג חת"ם סופר רשאיות להשתמש במלה "כשר" או לא?
משגיח אי־כשרות 694913
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום א', 24/9/2017, 21:06
לדעתי, ודאי רשאיות. אבל זו דעתי.
אני חושב שכל גוף כשרות שיש לו רישיון לעסוק בתחום ועמד בדרישות הרגולטור, יכול להשתמש במילה/תווית/חותמת "כשר".

השאלה היא, מיהו הרגולטור?
משגיח אי־כשרות 694917
אריק  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ב', 25/9/2017, 1:00
הרגולטור הוא באופן טבעי הרבנות (גוף שלטוני העוסק בענייני הדת היהודית). אם כך אתה תומך במונופול שלה על כשרות.

בדיעבד, התשובה שלך היתה בעצם די צפויה כי ככל שאני זוכר אתה בעד מדינת הלכה.
משגיח אי־כשרות 694919
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום ג', 26/9/2017, 0:23
איך הצלחת להפוך את דברי על פיהם?
משגיח אי־כשרות 694921
אריק  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ג', 26/9/2017, 17:59
אם לדעתך לא כל מי שראוי בעיני עצמו רשאי לתת תעודת כשרות אלא רק מי שיש לו רשיון מטעם המדינה ועומד בדרישות הרגולציה, הרי שאתה בפועל מותיר את המונופול של הרבנות, כי אין גוף אחר שיעניק רשיון ויבצע את הרגולציה.
אם במקום שרק הרבנות תנפיק תעודות כשרות רק מי שעומד בדרישות הרבנות ינפיק תעודות כשרות נראה לי שלא ישתנה דבר. תסביר מה לדעתך ישתנה.
משגיח אי־כשרות 694922
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום ג', 26/9/2017, 22:45
זה אומר שהרבנות צריכה לקבוע נהלים מסודרים שעל פיהם כל ארגון כשרות שעומד בהם יכול להנפיק תעודות כשרות ולהעסיק כל משגיח כשרות שעומד בתקן.
החלטה כזו ניתן להעביר ולקבוע תאריך יעד. כך הרבנות נותרת הסמכות העליונה והרגולציה, כך החוק למניעת הונאה בכשרות לא מעוקר מתוכנו על ידי האנרכיסטים מבג''צ, אבל כבר אין מונופול ואין צורך בכפילות השגחה.
משגיח אי־כשרות 694923
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ג', 26/9/2017, 23:09
> החלטה כזו ניתן להעביר

בתאוריה. בפועל הרבנות הראשית מונעת את שבירת המונופול בגלל כל הג'ובים שיש שם.

מוקדם יותר השנה דוד סתיו דיבר על כך שיש לו שתי חלופות:

1. פתיחת אזורים. כלומר, רבנות של עיר אחת תוכל לתת גם שרותי כשרות גם לעסקים מעיר אחרת.

2. הקמת ארגון כשרות נפרד של ארגון רבני צוהר.

(1) עומד היטב בדרישות של מה שאתה מציע: מדובר על מי שכבר היום מעניקים כשרות לפי הרבנות.

(2) עומד בניגוד לעמדת הרבנות הראשית.

האם (1) יצא אל הפועל? כמובן שלא. אין סיכוי שהרבנות תסכים לאובדן מונופול ולו חלקי כל כך בקלות. לרבני צוהר לא נשארה ברירה והם עברו ל־(2) (שהפך למעשית בעקבות פסיקת בג״צ). אם הרבנות הייתה מגלה נכונות כלשהי להתגמש, לא היו מגיעים למצב הזה.
משגיח אי־כשרות 694924
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 26/9/2017, 23:44
החלטה כזאת לא צריך להעביר ברבנות, אלא בכנסת או בממשלה. ודאי שלא בבית המשפט שהוא לא כנסת ולא ממשלה.
אז אני בעד שבירת המונופול, כי אין שום סיבה שבעל עסק ישלם פעמים על תעודת כשרות, בעיקר אם הוא משלם לארגון כשרות שכולם יודעים שנותן כשרות טובה יותר משל הרבנות, על אחת כמה וכמה אם הוא מחזיק משגיח כשרות צמוד לעסק, משגיח שהרבנות לא יכולה למצוא תירוץ לפסול אותו.

אבל אני נגד סתיו וצוהר מסיבות שציינתי לעיל.
משגיח אי־כשרות 694925
אריק  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ד', 27/9/2017, 10:41
נכון, מסכים. אבל כמובן שהכל תלוי באופן הביצוע.
משגיח אי־כשרות 694926
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום ד', 27/9/2017, 23:58
טוב, אנחנו מדברים על נקודות עקרוניות. כל תכנית טובה יכולה להתקלקל באמצעות ביצוע כושל.
משגיח אי־כשרות 694927
אריק  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ה', 28/9/2017, 14:28
תכנית טובה עקרונית יכולה להתקלקל כשהיא נתקלת באינטרסים שונים של הגוף שאמור לבצע אותה.
הרבנות רוצה לוותר על מונופול הכשרות בדיוק כמו שמפעל הפיס רוצה לוותר על מונופול ההימורים. אפשר לדמיין מה יקרה אם נהפוך את מפעל הפיס לגוף המחלק רשיונות למפעילי הימורים שיעמדו בדרישות הרגולציה.
משגיח אי־כשרות 694929
רון בן-יעקב • בתשובה לאריק יום ה', 28/9/2017, 18:59
אאז''נ, לפני הרבה שנים רישוי רכב נעשה רק ע''י משרד התחבורה.
משגיח אי־כשרות 694934
אריק  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום ו', 29/9/2017, 7:14
וטלפונים ממשרד התקשורת, ובתים ממשרד השיכון.
יש הבדל בין משרד ממשלתי שמספק מוצרים או שירותים בעצמו, ואז מפריט את השירות לשוק החופשי תוך הסדרה שלו, לבין מוסדות ממשלתיים וקוואזי ממשלתיים אוטונומיים שמקבלים סמכויות מונופוליסטיות בחוק, כמו הרבנות הראשית, מפעל הפיס, קק''ל, מע''צ וחברת החשמל.

אני בעד ''ממשלה גדולה'' שמספקת יותר מאשר בטחון, בריאות וחינוך- אני בעד בניית דירות ביוזמת משרד השיכון, למשל, ושידור ציבורי שעובדיו עובדי מדינה. אבל אני נגד מונופולים בחסות החוק. ראינו מספיק דוגמאות איך אלו נוטים להסתאב ולדפוק את הציבור.
משגיח אי־כשרות 694937
רון בן-יעקב • בתשובה לאריק יום ו', 29/9/2017, 9:43
הדוגמה שהבאתי נועדה לומר שהפרטת שירותים רגולטיביים לא בהכרח פגעה באיכות השירות. מה עוד שרישוי רכב עוסק בחיים ומוות וכשרות עוסק ב... במה בדיוק?
משגיח אי־כשרות 694942
אריק  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום ו', 29/9/2017, 14:12
זה נכון, אלא שהפרטת שירותים שניתנים על ידי המשרד הממשלתי עצמו זה סיפור יחסית פשוט‏1. לעומתו, כשאתה בא לפגוע במונופול בחסות המדינה זו קריעת ים סוף. הרבנות הראשית אינה שונה בזה מנמל אשדוד או מפעל הפיס.

_______________
‏1 יש כמובן יוצאים מהכלל, כמו הסאגה הלא נגמרת של הפרטת הטסטים
משגיח אי־כשרות 694943
הפונז • בתשובה לאריק יום ו', 29/9/2017, 22:31
אולי זו קריעת ים סוף, אבל ברור לכולם שלציבור יש אינטרס מובהק בפגיעה במונופולים.
משגיח אי־כשרות 694944
אריק  (אתר) • בתשובה להפונז שבת, 30/9/2017, 7:56
אמת. אבל כמו שראינו במתווה הגז- הציבור הוא האחרון שמתחשבים באינטרסים שלו.
בגלל זה אני כל כך מתגעגע לאמנון רובינשטיין וזבולון המר.
משגיח אי־כשרות 694945
רון בן-יעקב • בתשובה לאריק שבת, 30/9/2017, 11:17
אך אם נסתכל בפרטים נראה שכן ישנם הבדלים, והנה בשליפה כמה מהם.

בהפרטת מפעל ההימורים הממשלתי מפעל הפיס יש סיכון גדול של החמרת ההימורים, הון שחור, פשע, שוק הלוואות אפור ועוד. מפעל הפיס איננו נותן ''שירותים'' במובן של סיפוק שירות שהוא צורך להתנהלות יומיומית.

הפרטת נמל אשדוד היא תהליך מסובך שדורש השקעת משאבים מרובה ומבוסס על שתי רגליים רעועות - אידאולוגיה וחישובים כלכליים היפוטתים.

כשרות היא שירות וולנטרי, מבחינת בתי העסק, שמבוסס על אמון, לא על בטיחות (טסטים, תרופות), לא על אמינות (מכון התקנים), ובבסיסו לא שיטות אובייקטיביות (כמו שתי הדוגמות הקודמות) אלא פרשנות נזילה של מנהגים.

הפרטת מלאה או חצי (כמו שאני מבין את פסיקת בג''צ האחרונה) לא דורשת הקצאת משאבים. אם בעל עסק מצהיר שלפי פרשנותו הוא מגיש אוכל כשר הרי הציבור יפסוק, והרי לך מפגש פרשנויות ואמון הדדי.
משגיח אי־כשרות 694950
אריק  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום א', 1/10/2017, 9:23
ודאי שיש הבדלים. יש גם יוצאים מהכלל- מונופול בחסות החוק שאין לו הרבה רצון (וגם לא הרבה הזדמנות) להסתאב הוא רשות הטבע והגנים.
אבל הקו המנחה הוא אחיד- מוסדות ממשלתיים וקוואזי ממשלתיים (לא משרדי הממשלה עצמם אלא כל מיני "יחידות סמך" וגופים ממשלתיים חסרי קטגוריה כמו הרבנות הראשית ומפעל הפיס) שיש להם מונופול בחסות החוק, הופכים להיות מסואבים ואיכות השירות שהם מספקים לאזרח גרועה עד זוועתית.
אני לא בהכרח מציע הפרטה של השירותים האלה. להיפך- לפעמים הכנסה שלהם בחזרה תחת כנפי משרדי הממשלה עצמם יכולה לספק את השקיפות והאחריות שהם זקוקים לה. מפעל הפיס כמחלקה במשרד האוצר לא יעז לפרוס את התחנות שלו בשכונות מצוקה

במקרה של כשרות, קצת מוזר שהמדינה מחליטה מה כשר ומה לא, אבל זה החוק. השאלה העיקרית מבחינתי היא מדוע למנוע מעסקים להציג מצג (אמיתי!) של כשרות מבלי להשתמש במילה "כשר" האסורה בחוק.
הרבנות במקרה הזה מתנהגת בדיוק כמו המונופול הדורסני שהיא, ומנסה למנוע בקיעים דרכם יוכלו עסקים להמנע מלהשתמש בשירותיה.
משגיח אי־כשרות 694951
רון בן-יעקב • בתשובה לאריק יום א', 1/10/2017, 9:53
בקיצור, חוץ מהסטיה בזמן ובמרחב של מדינת ישראל, כשרות היתה והינה מוסכמה וולונטרית בקרב הציבור ללא אכיפה מלמעלה. נראה שזה עבד וזה עובד לשביעות רצונם של אלה שזה חשוב להם.

הרבנות הראשית איננה מוסד לסמכות והנהגה רוחנית ומוסרית אלא התגלמות התזה הביורוקרטית שקיימת רק על מנת לשמר את קיומה.
משגיח אי־כשרות 694952
אריק  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום א', 1/10/2017, 10:39
ה''סטיה במרחב ובזמן של מדינת ישראל'' איננה מקרית. הרי זו מדינת היהודים, והעם היהודי והדת היהודית במובנים רבים חד הם.
משגיח אי־כשרות 694953
רון בן-יעקב • בתשובה לאריק יום א', 1/10/2017, 14:18
כאן בלבלת אותי כי אפשר לחשוב מהתגובה הזו שאתה מצדיק קיום ופיקוח על כשרות ממלכתיים.
משגיח אי־כשרות 694963
אריק  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 2/10/2017, 11:54
הואיל ואני מצדיק קיום של חוקים יהודיים דתיים במדינת ישראל, שמתווים את הסטאטוס קוו הנזיל שבין יהודית ודמוקרטית.
והואיל והייתי מעדיף שחוק הכשרות יראה אחרת אבל אני לא אעלה על בריקדות בעבור זה.
והואיל ותחת החוק הקיים נראה לי (ובג''צ מסכים, כך הבנתי) שאין מניעה לעסק להציג מצג של כשרות כל עוד אינו משתמש בהטיות של המלה המפורשת. אני חושב שהרבנות מנהלת מלחמה של מונופול מסואב לשימור זכויות היתר שלו, וזוהי דרכו של עולם.

על כן אני אכן מצדיק קיום מנגנון ממלכתי של פיקוח על כשרות כלשון החוק.
משגיח אי־כשרות 695026
איציק ש. • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 5/10/2017, 13:49
אבל הפרטת שירותים רגולטיביים מפקיעה מהממשלה את היכולת והידע להיות גוף רגולטורי. התחלת ההפרטות התבצעה על ידי הפרטת התכנון והביצוע ושמירת התכנון והפיקוח בידי הממשלה. ברגע שהממשלה מפריטה את הרגולציה, היא מאבדת את הידע לפקח על הרגולציה.
משגיח אי־כשרות 695028
רון בן-יעקב • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 5/10/2017, 21:36
יכול להיות.

כשרות איננו נושא לרגולציה ממלכתית.זה לא נושא משכרוכה בו איזה סכנה (ולמקרה שמישהו יגיד חינוך, אז הטענה שלחוסר רגולציה מסוימת בחינוך יש אלמנט סיכוני יש בסיס לדיון). כשרות היא הסכמה התנהגותית וולונטרית.
משגיח אי־כשרות 695068
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לרון בן-יעקב יום א', 8/10/2017, 21:35
כרוכה בו סכנה לאכילת אוכל טרף, לא?
משגיח אי־כשרות 695078
רון בן-יעקב • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ב', 9/10/2017, 8:17
אכן, כל עוד אתה מודע לעירבוב התחומים בהם השפה שלנו משתמשת באותן מלים אבל יש להן משמעות יישומית שונה לגמרי (פרדיגמה אחרת?).

אם לא אגביר מהירות יש סכנה שאאחר לסרט, ואם אגביר מהירות יש סכנה שאמות.

אם לא אקפיד על שחיטה בפיקוח משגיח כשרות יש סכנה לאכילת טרף, ואם לא אקפיד עם שחיטה בפיקוח וטרינרי יש סכנה שאמות.
משגיח אי־כשרות 695079
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 9/10/2017, 9:11
אתה מבין שיש הרבה אנשים שבשבילם (בטעות, אבל מכל מיני סיבות טובות זו טעות שהחברה שלנו בוחרת לכבד) הסכנה לאכול טרף יותר דומה לסכנת המוות מאשר לסכנה לאחר לסרט.
משגיח אי־כשרות 695080
רון בן-יעקב • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ב', 9/10/2017, 9:47
בסדר גמור, אבל זה לא עניין ממלכתי לאסדרת התיזמון שלך להגיע לקולנוע או על חטאיך האמוניים (שלהם במיוחד נוצר יום כיפור, על חטאים שידעתי ולא ידעתי).
משגיח אי־כשרות 695119
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 10/10/2017, 20:43
אתה יכול לנסח מההתחלה טיעון, שאוכל להתווכח איתו (או, חלילה, להסכים לו), מדוע טוב שהמדינה תפקח על מי רשאי לקרוא לעצמו "רופא" / לתת טיפול רפואי, ולא טוב שהמדינה תפקח על מי רשאי לקרוא לעצמו "מכ"ש" / להשגיח כשרות? אם אפשר, בלי להסתמך רק על כך שטיפול רפואי הוא דבר שיכול להיות נכון או לא נכון באופן אובייקטיבי וכשרות היא באופן אובייקטיבי אמונה טפלה?
משגיח אי־כשרות 695083
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ב', 9/10/2017, 10:35
אני מבין את זה. הבעיה שלי היא שבפועל חלק גדול מהמשתתפים במשחק הזה (המשגיחים) ממילא לא סומכים על הכשרות של הרבנות.
משגיח אי־כשרות 695120
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 10/10/2017, 20:48
כן, נראה לי שיש הסכמה די רחבה, כולל דתיים רבים, שמונופול הכשרות של הרבנות הראשית הוא גרוע. הויכוח שאולי יש לי עם רון, אפשר לומר שהוא על עולם דמיוני שבו מקובל על כל שומרי הכשרות שמונופול כשרות מטעם המדינה הוא יעיל כמנגנון בר-סמכא, ויתרה מזו, מקובל שהוא יעיל יותר מכל אלטרנטיבה; האם אז זה טוב או רע שהוא יתקיים מטעם המדינה. רון אומר, נדמה לי, שזה רע. אני עוד לא בטוח, כל מיני טיעונים סותרים רצים לי בראש.
משגיח אי־כשרות 744211
• בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ו', 29/10/2021, 16:07
האם אתה רואה ברפורמה המתגבשת כפתרון לבעיתית המונופליזציה של הרבנות בעניין הכשרות או רק פלסטר זמני ?
משגיח אי־כשרות 744219
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לkozmo5449@gmail.com שבת, 30/10/2021, 6:23
אני לא יודע על זה כמעט כלום. אתה מוזמן לכתוב תקציר כולל קישורים, לשלוח למערכת, ונשקול לפרסם.
משגיח אי־כשרות 744802
• בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 24/11/2021, 20:42
זאת עמדת השר לעניני דתות בעניין רפורמת הכשרות,שהיא לדעתי עמדה ציונית קלאסית שממשיכה לשלוט באורתודקסיה במקום להפרד ממנה.
משגיח אי־כשרות 695084
הפונז • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ב', 9/10/2017, 11:20
אלי מי שחי בסרט, פחות חשוב לו לאחר לסרט בתוך סרט.
משגיח אי־כשרות 695089
אריק  (אתר) • בתשובה להפונז יום ב', 9/10/2017, 13:17
אני לא יודע למה "אחרון גיבורי הפעולה" נכשל בזמנו בקופות. סרט גדול לדעתי. למה לוודי אלן מותר ולשוורצנגר אסור?
משגיח אי־כשרות 694930
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום ה', 28/9/2017, 21:47
לכן אני נגד אינטרסים לא טהורים של הרבנות, כשם שאני נגד האינטרסים הלא טהורים של סתיו וצהר.
משגיח אי־כשרות 694872
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ג', 19/9/2017, 18:51
איזה הגיון סיבובי: יש מונופול כשרות של הרבנות, שאף אחד לא צריך אותו. אבל כל מי שמציע לשנות אותו הוא כופר (מעצם זה שהוא מציע לשנות. הוא רפורמי[סט]). וככה מונצח המונופול.

כמובן שמבחינתי כל היהדות החרדית היא רפורמיסטית: שינתה המון דברים בעצמה ביהדות. דוגמה קטנה, ר' כאן.
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694874
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 20/9/2017, 1:53
אינני מושפע מאיגוד השבונקרצקיסטים ואינני שבונקרצקיסט ועובדת מונופוליותו וכן שמתקיימת בו מידה מסויימת של שחיתות לא באמת מטרידה אותי.
הרי טירדה נובעת מהשפעה. לכן אין בי גרם הבנה לגבי החמיצות שעולה מביקורת על מנהגים והתנהלות שלא רלוונטית לחילוני.

שמאלנים התחילו למתוח את גבולות האורתודוקסיה היהודית (במימון מחו''ל כמובן) כאילו מדובר במנת חלקם, באמונתם, בסדר יומם.
האמת, אני לא רואה הסבר הגיוני מלבד רצון עז כמעט דתי, לבזות ולהרוס את הדת היהודית.

נכחתי בחתונה יהודית אלטרנטיבית ללא רב ובחתונה אחרת עם רבה. ברור לכל מי שחי כאן שהציבור החילוני חופשי לחגוג המצאות דתיות, חידושים ושינויים (סדר פסח נטול אל) ואת החופש הזה ראוי לאפשר גם לדתיים האורתודוקסים. חופש הפולחן הוא ערך חשוב כי מדובר בחופש. לא שמעתי על אף שמאלני עיגולדים (צמחוני) שמבקר מוסלמים על מנהגיהם וטרם ראיתי הפגנות נגד עיד אל אידחא. מה שנקרא, שתיקת הכבשים.
די, עזבו את הדתיים היהודים לנהל את הכשרות והטקסים כראות עיניהם. כבדו את הזולת ודתו. נקודה.
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694877
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנמר כאן ועכשיו יום ד', 20/9/2017, 7:19
הבנתי. אין לך תשובה רלוונטית ולכן אתה שותל מסיחים מלוא החופן. הרינג יכול להיות כשר (אבל מסריח).
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694885
נמר כאן ועכשיו • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 20/9/2017, 12:41
השבתי ונימקתי ואשאל אותך שוב.
מעבר לרמת האפשרי, ברמה הרגשית מוסרית, מה לך ולכל אוכל שרצים כמוני ולענייני כשרות
-דאגה לחרדים?
-אכפתיות מקיום הפרקטיקה הדתית-יהודית?
-חשש שמא הרבנות תהפוך ללהקת רוק פופולארית?

אני רוצה טקס אשכבה יהודי, אינני חובש כיפה ואני דג מכין ואוכל קלמארי.
רוב האנשים במדינה מקיימים מבחירה חופשית רמה מסוימת של מסורת יהודית. צריך רבנות אבל אין לי התנגדות שיהיו "רבנויות" פרטיות. אני ליברלי, לא מזוייף.

הצרימה זועקת לאוזן גם במקום שבו אני גר בגלל להקת המתנגדים להקמת בית כנסת.
אין להם בעיה עם אושו, שמושו, אנתרופוסופיה, מגיפת סמים, רעשים, ריחות או פריצות. יש רתיעה מקיום סממן יהודי גם כשאין סיכוי שמישהו ישנה את הווי המקום או יכפה שינויים מזדחלים בעלי אופי דתי.

זה קו שמצדדיו (החמודים) לא מבינים שחרג מעבר להתנגדות לכפיה דתית עמוק לטריטוריה אנטי-יהודית מובהקת.
מדובר בשנאה, אחי. תופעה מעוגנת ומבוססת בחינוך ושטיפת מוח שהובילה להתניות נאורות שעוסקות בשנאת יהודי כשהוא דתי ואם אורתודוכסי או חרדי על אחת כמה וכמה.
זה לא משהו שאני חי איתו בשלום. זה דוחה ואנטישמי לחלוטין וזה עוד עניין שהמחנה טרם השכיל לברר עם עצמו.

שנה טובה
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694878
המציק ההוא • בתשובה לנמר כאן ועכשיו יום ד', 20/9/2017, 8:13
"די, עזבו את הדתיים היהודים לנהל את הכשרות והטקסים כראות עיניהם. כבדו את הזולת ודתו. נקודה. "
- לא נראה לי שמישהו מפריע להם, כל עוד הם לא מממנים את זה מכיסיהם של אחרים.

מזכיר קצת את הסיפור עם האמנים - דורשים שלא יתערבו להם בתכנים, שממומנים [בין היתר גם] ע״י אחרים.
מעניין מה אתה חושב על הדרישה הזו. בהנחה שאתה לא צבוע, אתה מן הסתם תומך בהם [באמנים].

באופן אישי [כחילוני] אני אשמח לצמצום [ועוד יותר טוב - ביטול] תקציביהם של אלה ושל אלה, ושכל אחד יעשה [אמנות או דת] איך שבא לו.
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694880
אישקש • בתשובה להמציק ההוא יום ד', 20/9/2017, 12:03
ונאמר אמן!
(למרות שעדיין אנחנו מדינה יהודית,זאת זכות הקיום שלנו ומה שעושה אותנו למדינת "ישראל" ולכן פרהסיה יהודית זה דבר חשוב,וביקורת מדינתית כל שהיא צריכה להיות,אבל בעיקרון אתה צודק)
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694883
המציק ההוא • בתשובה לאישקש יום ד', 20/9/2017, 12:26
לדעתי זכות הקיום שלנו נובעת בראש ובראשונה מכך שאנחנו כאן, אבל יאללה, ראש השנה, לא נהיה קטנוניים.
אז נאמר אמן.
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694882
נמר כאן ועכשיו • בתשובה להמציק ההוא יום ד', 20/9/2017, 12:18
אני לא תומך באמנים מכיוון שהם מנסים לקדם אג'נדה פוליטית מנוגדת לציבור שמשלם את משכורתם.
לכן הטפילות השמאלנית (גל"צ ועד קרנות הסרטים) פסולה ברמה העקרונית עוד לפני שנגשים לאג'נדה.

ההבדל נובע מכך שרוב היהודים במדינה היהודית שמממנים את הרבנות מעוניינים שתהייה כאן כשרות לצד שירותי דת אחרים.
אם הרבנות או השירותים מושלמים? לא.
האם לציבור אוכלי שרצים ואנשי הקרן יש את הלגיטימציה המוסרית להתערב בנושאי דת? לא.
למה?
א. כי הקרנות השקיעו ומשקיעים ממון רב מחו"ל במשך שנים ומנסות לעוות ולרמוס את הדת והמסורת היהודית (הדתה עאלק). הסיפור עם נשות הכותל כמשל.
ב. כי הסטטוס קוו בישראל מאפשר לגדל, למכור, לאכול כל דבר שזז.

שנה דבש
אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" 694884
המציק ההוא • בתשובה לנמר כאן ועכשיו יום ד', 20/9/2017, 12:26
"ההבדל נובע מכך שרוב היהודים במדינה היהודית שמממנים את הרבנות מעוניינים שתהייה כאן כשרות לצד שירותי דת אחרים."
- לפי מה החלטת רוב היהודים במדינה היהודית שמממנים את הרבנות מעוניינים בהמשך תיקצוב הרבנות? ואם יסתבר שזה לא נכון, תתמוך בהפסקת הזרמת התקציב?
ואם מחר יסתבר שרוב ציבור משלמי המיסים תומך במימון האמנים תוך השארת המבנה הקיים, אז כן תחשוב שזה לגיטימי?

לציבור שמשלם על משהו יש לגיטימציה מוסרית להתערב בדבר עליו הוא משלם. זה לא משנה אם הוא אוכל שרצים או לא.
  אמר לה: "בתי, מה אכפת לך?" • נמר כאן ועכשיו • 2 תגובות בפתיל
  משגיח אי־כשרות • הפונז • 2 תגובות בפתיל
  משגיח אי־כשרות • אביר הקרנפים • 4 תגובות בפתיל
  אלו ואלו בצפצוף מצפצפים • אביר הקרנפים
  משגיח אי־כשרות • צפריר כהן
  Google fires employee who wrote anti-diversity memo • ידידיה
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות