בתשובה לאלברט שבות, 23/03/02 21:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אלברט היקר, צר לי שלא הגבתי מיד להערותיך. איני מזדמן לכאן לעיתים קרובות, כל פעולותי בתנועה הראלית הן בהתנדבות ובזמני הפנוי. כך שלא נשאר לי זמן רב לשיטוטים ולתגובות אינטרנטיות, אם כי אני די נהנה לשוטט באתר זה ולקרא את הנאמר כאן. באופן עקרוני אין אנו ארגומנטטיביים בשיחותינו. אנו רואים את תפקידנו בלהביא את הנושא בפני אנשים אחרים, זה עניינם מה יעשו בו. בדר"כ אני מוכן לענות על כל שאלה, אולם לא על התגובה לתשובתי. אתה יודע שלכל פרוש שלנו, ישנם עשרות ואולי מאות פרשנויות דתיות הסותרות אחת את השניה, אולם בגלל שהרגילו אותנו לחשוב כי הביטוי "שבעים פנים לתורה" הוא הסבר טוב לכל אותן סתירות, כך שזה מניח את דעתם של רוב האנשים, והם רואים בכך כי הנושא באמת מורכב עמוק ואין סופי. בפועל, התכוון הכותב לדבר אחד בלבד, זה אנו המנסים להבין מה? לכן 69 הסברים מתוך השבעים טועים. ואם התכוון הכותב התנכ"י לתאר טכנולוגיה מפותחת שבאה מהשמים, והוא השתמש במילים שרווחו אז, הרי שבמקרה הזה כל ה- 70 טועים (המספר כאן כמובן רק על דרך המשל). אין לך כל בטחון כי רש"י צדק, אתה מביא אותו כאילו שעל הסבריו יש תו תקן או ISO 9000 קרא בבקשה את הסבריו של קסוטו, ותופתע לגלות כמה הוא קרוב דוקא להסברים הראלים. אני יכול רק להציע לך לקרא את הספר שלנו "האמת על האלוהים" הניתן להשגה ב- 48 שפות כולל בספרדית. לאחר הקריאה אני משוכנע שטיעונך בעד ונגד יהיו הרבה יותר מבוססים. לגבי הערותיך על הסלקציה האכזרית, נו באמת, איזה מחויבות יש לאותם חוצנים להחיות אנשים שאינם מקבלים אותם. שהאלוהים שבו מאמינים אותם אנשים יטפל בהם כרצונו. אותו אלוהים אומר כי "מעפר באת ולעפר תשוב" אז מה רע בכך שהם החליטו להחיות מחדש אנשים שענו על קריטריונים אנושיים של תרומה משמעותית לאנושות, בכך לא הורע אפילו במקצת מצבם של כל האחרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה שהיה לך ''סיפור'' עם הייהדות.. תחושה, לא יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ש'יהדות' אצלך היא הדת היהודית. יורשה לי לציין שלדעתי אני הרבה יותר רהוט ממך בשפה העברית, ובכל זאת לא הייתי מעולם דתי. לא הייתי נחפז להסיק מסקנות מעושר לשוני למידת הדתיות של פלוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי רהיטות בעברית היא תנאי להיותך יהודי טוב (או רע). היו וישנם כמה יהודים טובים לשיטתכם:-) שהעברית שלהם רהוטה פחות מהיידיש, האנגלית, הספניולית, הספרדית או הערבית שמחוץ לבית המדרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אשר אמרתי: "לא הייתי נחפז להסיק מסקנות מעושר לשוני למידת הדתיות של פלוני." האם התכוונת להגיב למר שבות או אלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לפתילון) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על המחמאה לגבי העברית שלי. לא כל כך הבנתי את הביטוי '' היה לך סיפור עם היהדות'' אם אתה מתכוון שהייתי דתי (רחמנא לצלן) - לא, בשום אופן לא הייתי דתי. היום אני משתדל להפעיל שיקולים הגיוניים העולים בקנה אחד עם הגיון מדעי מתקדם, אני מנסה להתחמק מהסברים מיסטיים רגשיים שמקורם בעברנו הרחוק מאוד והלא טכנולוגי. קרא את התנ''ך שוב, אני מבטיח לך שלעולם הוא כבר לא יראה לך כפי שהיה, אתה תגלה כמוני וכמו רבים אחרים, כי התנ''ך אינו מדבר על אל יחיד על טבעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן זו הייתה כוונתי- למה רחמנא לצלן? אם כבר- זה יכל רק להעשיר את החוויה, את הניסיון.. ולמחמאה- כמובן לא אמור להיות לה קשר הכרחי עם אדיקות דתית, הגם ויש לה קשר מובן עם היופי.. (בוא נתפשר על: הקשר בין עברית יפה ליהדות, הינו טבעי). בתשובתך, נגעת ברש"י כעוד "פירוש" לתנ"ך, אולם אני ציינתי אותו כחוקר, וגם הדוגמא שהבאתי בהקשר תמכה בזאת. אם היית מטריח את עיניך ומעיין בתשובתי למר בן-יעקב שנגעה גם בנקודה ספציפית זו, או אז היית נזהר יותר (לא אמרתי משנה) בטיעוניך בנקודה זו . |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |