בתשובה לטלי, 15/10/02 16:47
ההיסטוריה של הזמן המודרני 98971
ברקת • בתשובה לטלי יום ג', 15/10/2002, 16:55
רגע, רגע, גלבי המשפט האחרון - "פוסט" פירושו אחרי. מדובר בתקופת ביניים שלדעתי גם מכירה בעצמה ככזו, וכבר המציאה לעצמה אפילו "פוסט-פוסט". עצם שמה מעיד על כך שהיא לא קיימת לכשעצמה אלא בהתייחסות למודרניזם שקדם לה, שהיא היתה אובדת לגמרי לו היתה צריכה לפעול לא כמרד המופנה כלפי משהו אלא כדרך פעולה שמובילה לאנשהו. גם אם היא קוברת את המודרניזם לכאורה - זה טיבן של מהפכות (מדעיות/מחשבתיות), ומחר יום חדש.
ובאווירה פוסט מודרניסטית זו 98974
טלי • בתשובה לברקת יום ג', 15/10/2002, 17:09
לא הבנתי - הלנו את אם לצרנו?

אני חושבת שאפילו השם "פוסט מודרניזם" הוא יומרני, כי "המייסדים" התייחסו אליו כאל תקופה אחרונה. מודרניזם, פוסט מודרניזם, ומה אז?
ולדעתי, שוב, מדובר באנקטודה חולפת בהיסטוריה של מדעי החברה.
ובאווירה פוסט מודרניסטית זו 98985
ברקת • בתשובה לטלי יום ג', 15/10/2002, 17:46
אני בעד הנגד ונגד הבעד :-) מה שאמרתי היה, שאת יוצאת נגד התפיסה של פ"מ כתקופה בפני עצמה - אבל לדעתי גם מובילי השיטה לא רואים אותה ככזו.

וההיסטוריה של מדעי החברה עדיין לא ארוכה מספיק כדי לקבוע ש-‏20-30 שנה הן אנקדוטה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות