בתשובה לעודד, 11/10/02 1:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מצאתי את הודעתה של טלי פה וגם מנוע החיפוש לא אולם אתייחס לעניין בכל זאת. מה דעתך על הקטע הבא: לאחר שלא הצלחתי לחבר את הטלוויזיה לחשמל (לא הבנתי איזה משלושת החורים בתקע מתאים למי מהחורים בשקע) אפילו שפתחתי שוב את חומר הלימוד שלי מן התואר השני בהנדסת אלקטרוניקה, מצאתי תחליף. הלכתי לחנות אלקטרוניקה ישנה, קניתי חלקי טלוויזיה ישנים ותוך כמה שעות הצלחתי להרכיב אותם למכשיר שעובד. אז יכולתי לראות את משחק השבת. נשמע מוזר? זה מה שחשתי בשיר במידה מסוימת. הדובר מוכיח ידע ניכר על הצפון, על משאבי העולם, יש לו ידיעות בספרות ובציור, יש לו יכולת חשיבה המוכחת בטקסט אולם אינו יודע דבר על איי הדרום. בורות כזו אינה מתיישבת עם מה שכן כתוב שהוא יודע ובטח לא עם הנימה הביקורתית: מי שיוע את כל זה בטח גם יודע משהו על איי הדרום. מובן שאפשר להתחיל לחטט ולחפש כיצד הדברים מתיישבים, השאלה אם זה רצוי ותורם לשיר. לא נראה לי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כל הטענה של המחבר, לדעתי, הינה שהידע שיש לו על איי הדרום הוא ידע בלתי רלוונטי, הוא ידע הנובע מגופי ידע צפוניים, שאינם ידע אמיתי אותנטי על איי הדרום. כתבי סטיבנסון, הציורים הרומנטיים של גוגן, עליסה בארץ הפלאות או מרי פופינס המופיעים כרמז, כולם למעשה גופי ידע צפוניים, ולכן כל הידע הזה עדיין שומר על קו הבורות שהוצג בשיר. אני איש צפון - אומר המחבר - אני יודע על אנשי הצפון. לא אוכל לדעת על אנשי הדרום עד שלא אהיה איש דרום. אני, ככל אנשי הצפון (כך אני מניח), לוקה בבורות מובנית בענייני הדרום. ואגב, אני חושבת שעודד התייחס להודעה הקודמת הזו: תגובה 97812 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, ועוד הבחנה - לא רק גופי ידע צפוניים, אלא גופי ידע תיאורטיים. ולצורך זאת, גם ציור שצייר מישהו את איי הדרום הוא גוף תיאורטי, מתווך. ההתבוננות בציור לעולם לא תדמה לביקור באי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |