 |
זה לא כל-כך מנחם לדעת שאני גר בחלק הדפוק של 444, אבל אני מוכרח לציין שעובדים עליו והוא משתפר, לאט. זה אכן מפתיע לגלות שלמרות שבונים את כביש מס' 6 לא מזניחים את הכבישים הקטנים יותר. אני מקווה מאוד שישתמשו במסילת הרכבת הזאת שציינת, ואני משוכנע שאם זה אכן אפשרי - זה אף יתבצע. האוכלוסייה בשוהם גדלה ומתבססת, ובזמן האחרון אני שומע בגלגלצ (אני, כאמור, כבר לא נוסע הרבה בכביש הזה) על יותר ויותר עומסים באיזור רנתיס-שוהם. יש לקוות שכשכביש חוצה ישראל יתחבר לשוהם, יוקל שוב הלחץ מכביש 444.
זה רק מראה כמה שכביש רחב יותר הוא צורך אמיתי, שקשה לפתור בהרחבה פשוטה של כבישים מקומיים. גם אחרי "הרחבה" של כביש 444, הוא יישאר מפותל, וימשיך לעבור דרך עיירות הספר המתפתחות לאורכו. ליד כל עיירה כזו יהיה צומת עם רמזור, רמזור שיהיה יותר אדום ככל שהאוכלוסיה בפריפריה תגדל - והיא גדלה. במקרה הטוב זה יראה כמו גרסה גרועה של כביש 40, שכמו שציינת - עובד *דרך* פתח-תקווה, וגם הוא פקוק ומרומזר, ולא מהווה שום אלטרנטיבה כציר תנועה.
צריך להסתכל על הדברים בקנה מידה רחב יותר. ישנה תוכנית מיתאר ארצית, שלפיה נבנה ומתבסס בשנים האחרונות "קו שני" של ישובים, על הציר מודיעין - שוהם - כוכב-יאיר. הרעיון הכללי הוא לחזק את הפריפריה ולהקל את הלחץ על המרכז, בין השאר ע"י פיתוח מואץ יותר של הישובים על הקו הזה, והקמת איזורי תעסוקה מחוץ לערים (למשל Airport City ליד נתב"ג). כדי שזה יצליח צריך, מה לעשות, גם תשתית של כבישים שלא תעבור דרך גוש-דן.
ברור שצריך להקדיש הרבה מחשבה לפני שבונים אוטוסטראדה, ורצוי לעשות זאת עם התחשבות מקסימלית בנושאים של איכות הסביבה. אחרי הכל - אני גר שם. אני לא רוצה שיהיה לי זיהום אוויר. אבל צריך לעשות גם חשבון של עלות-תועלת, ולעיתים גם לקבל נימוקים בסגנון של "נכון, אם היינו מקימים מנהרה זה היה פוגע פחות באיכות הסביבה, אבל זה היה מעקב את הבנייה בשנתיים, ועולה עוד כך-וכך שקלים, שזה יותר ממה שאנחנו יכולים להשקיע".
לצערינו, הצד של חברת "דרך ארץ" לא נוכח בדיון כדי לתאר לנו את הדילמות בתכנון נתיבו של הכביש, ולא יכול להשיב לך מדוע הם לא עשו את כל מה שאתה היית רוצה שיעשו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש