שכל אחד ידאג לעצמו 92747
אמנון יום ה', 19/9/2002, 2:49
כל הכבוד על היוזמה,אבל אם אתם לא רוצים לשרת תעשו את זה באופן שקט ואל תנסו להמריד ע''י מכתב לראש הממשלה בעצמו, תסכימו איתי שאם אתם לא רוצים לשרת בשטחים לא הוא האיש אליו המכתב צריך להשלח.בתור שמיניסט דעתי מנוגדת לשלכם.לא רק שאני חושב שצריך להתגייס, אני גם רוצה ומרגיש מחוייבות להתגייס ולהיות קרבי.אני לא חושב כך מכיוון שאני חושב שצריך להשאר בשטחים או שאני רוצה להרוג ערבים, אלא משום שאני חושב שצריך להגן על המדינה בכל דרך אפשרית ואם לא אנחנו נגן עליה מי כן. את הדרך בה אני יעשה זאת יבחרו עבורי אנשים מנוסים יותר ואולי חכמים יותר כמו הממשל או מפקדיי.
שכל אחד ידאג לעצמו 92749
ארז לנדוור • בתשובה לאמנון יום ה', 19/9/2002, 3:28
גישה של ''אנשים מנוסים ממני הם חכמים ממני'' היא מסוכנת ונותנת לאלה שהביאו עלינו את הצרות והאסונות להמשיך בדרכם. בגלל גישה כזו באה עלינו מלחמת יום כיפור, בניגוד לאינסטינקטים הבריאים של השמיניסטים הראשונים.
אינסטינקטים בריאים? 92762
אסתי • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 19/9/2002, 8:12
גישה של ''מי שלא מנוסה, האינסטינקטים שלו בהכרח בריאים'' הינה בלתי-סבירה ממש כמו הגישה שנגדה אתה יוצא.
אינסטינקטים בריאים? 92777
עוזי ו. • בתשובה לאסתי יום ה', 19/9/2002, 9:48
היא בלתי סבירה הרבה יותר.
אינסטינקטים בריאים? 92992
ארז לנדוור • בתשובה לאסתי יום ה', 19/9/2002, 21:53
לא אמרתי שהאינסטינקטים שלהם בריאים בגלל שהם לא מנוסים, אלא בגלל שהם מנסים לחפש כיוון חדש ואחר, בניגוד לאנשים ה''מנוסים'' החוזרים שוב ושוב על אותן טעויות.
אינסטינקטים בריאים? 93240
אביחי • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 20/9/2002, 21:48
ואולי, דווקא בגלל זה, הם יעשו יותר טעויות...
הרבה יותר.
אינסטינקטים בריאים? 93458
ארז לנדוור • בתשובה לאביחי יום א', 22/9/2002, 13:39
נראה לי שאף אחד מהמגיבים לא הבין את מה שאמרתי.
תגובתי היתה לדברי אמנון שאמר שצעירים לא צריכים להתווכח עם אנשים מנוסים מהם, ואני אמרתי שגישה כזו היא לא נכונה ומסוכנת.
לו גולדה היתה שומעת לדברי השמיניסטים הראשונים, יתכן מאוד שמלחמת יום כיפור היתה נמנעת. גישה של ציות עיוור למנהיגים ואטימת החשיבה העצמאית הביאה ותביא עלינו ועל אחרים אסונות מיותרים וניתנים למניעה.
אינסטינקטים בריאים? 93462
אסתי • בתשובה לארז לנדוור יום א', 22/9/2002, 13:50
מה אמרו השמיניסטים הראשונים, שיתכן מאוד שהיה מונע את המלחמה?
(שאלה לא קנטרנית- אני באמת לא יודעת מה הם אמרו).
אינסטינקטים בריאים? 93466
ארז לנדוור • בתשובה לאסתי יום א', 22/9/2002, 13:58
מכתב השמיניסטים הראשון נשלח לגולדה כאשר נודע להם שנחום גולדמן הציע לה מו"מ עם סאדאת והיא דחתה אותו.
במכתב הם אמרו שלפני שהם נשלחים להילחם למען המדינה, הם היו רוצים לדעת שהממשלה עושה כל שביכולתה על מנת למנוע מלחמות.
תגובת גולדה - "אני מ-ז-ו-ע-ז-ת". מכתבי שמינסטים אחרים נשלחו במחאה על מנת להביע את פטריוטותם, הציבור בכללו הסתייג מהמכתב ומהטענה שנאמרה בו וכך תם פרק א'.
פרק ב' התחיל ב4 באוקטובר 1973.
אינסטינקטים בריאים? 93468
העלמה עפרונית • בתשובה לארז לנדוור יום א', 22/9/2002, 14:14
ב73' עוד הייתי בש"ש, אבל אם אני לא טועה, גולדה הזדעזעה מהפנתרים השחורים (הם בכלל לא נחמדים!) ולא מהשמיניסטים.
אינסטינקטים בריאים? 93477
ארז לנדוור • בתשובה להעלמה עפרונית יום א', 22/9/2002, 14:49
גם וגם. היא הזדעזעה מכל מי שלא הלך לפי דרכה הלאומנית והאנטי-חברתית.
אינסטינקטים בריאים? 93482
דורון הגלילי • בתשובה לארז לנדוור יום א', 22/9/2002, 15:17
6 באוקטובר, אבל מי זוכר.
סלחה? 92838
העלמה עפרונית • בתשובה לאמנון יום ה', 19/9/2002, 13:26
"...אם אתם לא רוצים לשרת תעשו את זה בשקט..."? מה!?
זה לא שהם "לא רוצים לשרת" כי הם מעדיפים לטוס לניו זילנד, או מעדיפים למלצר באיזה פאב שלוש שנים, או רוצים להתחיל ללמוד או...בתנאים הקיימים היום, הם חושבים שזה לא נכון/צודק/מוסרי לשרת שם. הם רוצים לגרום לשינוי, רוצים להשפיע! בלי קשר בכלל לשאלה האם אני כן או לא מסכימה איתם, עם הגישה שלהם אני מסכימה בהחלט.

סתם לדפוק נפקדות לא יגרום לשינוי. נו, אז עוד חייל אחד שיישב במעצר (אם בכלל- חסרים אנשים שויתרו על הצבא וחייהם לא השתנו?).
דווקא הפומביות שבעניין היא שיכולה (אולי) לגרום לשינוי.
קוראים לזה חופש הביטוי- דמוקרטיה.
להגן על המדינה צריך לא רק בנשק.
להגן על גבולות המדינה הפיזים זה חשוב, אבל לא פחות חשוב להגן על הגבולות המוסריים של המדינה.
(ואני לא נכנסת לכל עניין ה"אם יש לו יותר נסיון הוא _בטוח_ צודק. נחש מה? זה לא תמיד ככה)

________
העלמה עפרונית, עדיין לא יודעת איפה כל החברים התל אביבים שלה, ומודאגת.
כן כן, גם אני ברוטוס. 93342
העלמה לקח • בתשובה לאמנון שבת, 21/9/2002, 20:29
שהות צבא מדינת ישראל בשטחים הכבושים, מהווה סיכון ולא הגנה לפי ראייתי. היא הגורם הישיר לטרור הפלשתינאי.

הפלשתינאים של היום הם לא אלה שהתנגדו להצעת החלוקה של האו''ם, בדיוק כמו שהישראלים של היום הם לא אלה שקיבלו אותה.
סתם שאלה: 93350
ליאור חיימוביץ' • בתשובה להעלמה לקח שבת, 21/9/2002, 21:34
"שטחים כבושים" ממי?
סתם ,תשובה: 93459
ארז לנדוור • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום א', 22/9/2002, 13:43
שטחים כבושים מכיוון שמבחינה משפטית (עפ"י פסיקת בג"ץ מ1968) הם נחשבים לכאלה ומכיוון שכל ממשלות ישראל (כולל ממשלות הליכוד) נמנעו מלספחם וגם בפועל מבוצע שם מזה 35 שנה דיכוי כלפי תושביהם.
אהה, והאם: 94565
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לארז לנדוור שבת, 28/9/2002, 18:31
יש קשר בין מחט לתחת? לא שאלתי למה לדעתך השטחים כבושים, שאלתי ממי.
סתם תשובה אפשרית אחת. 94581
אביב י. • בתשובה לליאור חיימוביץ' שבת, 28/9/2002, 21:09
מתושביהם.
94609
ליאור חיימוביץ' • בתשובה לאביב י. יום א', 29/9/2002, 0:02
חשבתי ששטחים כובשת מדינה ממדינה. סיימנו את הימים של הסכסוכים הפיאודליים שבהם אדם אחד גונב מאדם שני את שטחו.

מאיזו מדינה כבשנו את השטחים הנ"ל? לאיזו מדינה השתייכו "תושביהם"?
94616
מיץ פטל • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום א', 29/9/2002, 0:39
יהודה ושומרון נכבשו מירדן, ששלטה בהם לפני כן. חבל עזה נכבש ממצרים, ששלטה בו לפני כן.
94773
אביב י. • בתשובה לליאור חיימוביץ' יום א', 29/9/2002, 17:51
"סיימנו את הימים של הסכסוכים הפיאודליים שבהם אדם אחד גונב מאדם שני את שטחו."
מסתבר שלא סיימנו לחלוטין.

המדינות : מצרים, ירדן, סוריה. אבל קודם כל מתושביהם (שזכותם להחליט למי הם שייכים, אם בכלל).
ברוטוס EAT ברוטוס 93370
סתם אייל רגיל. לא משהו. • בתשובה להעלמה לקח יום א', 22/9/2002, 1:08
עלמתי היקרה, האם את רצינית?
את מאשימה אותנו *ישירות* בפיצוץ אזרחים באוטובוסים במרכז הארץ?
היכן היית לפני שנה, שנתיים, 3..4..5.. וכו?
עם צבא בפנים, ובלי. עם שיחות שלום, ובלי. עם שמאל בשלטון, ועם ימין - פיגועים היו כל הזמן.

אי/הסכמה עם צורת ההתנגדות היא לגיטימית, התנגדות ישירה לשלטון ולהחלתותיו (במסגרת החוק) - מקובלת לחלוטין.
אבל הלקאה עצמית עיוורת כמו שאת מבטאת! מיותר לחלוטין.
ברוטוס EAT ברוטוס 93461
ארז לנדוור • בתשובה לסתם אייל רגיל. לא משהו. יום א', 22/9/2002, 13:49
בהחלט יש סיבה לטרור גם באחריותנו. השוואה פשטנית לטרור שהיה לפני פרוץ האינתיפדה היא זו שמבטאת עיוורות וחוסר ראיית המציאות.
והבטוי הפשיסטי ''הלקאה עצמית'' נאמר ע''י אלה שמסרבים לראות את העוולות המבוצעות על ידינו ומעדיפים במקום זאת לתקוף את אלה שבאומץ ובבהירות מצביעים עליהן.
ברוטוס EAT ברוטוס 93475
סתם אייל רגיל. לא משהו. • בתשובה לארז לנדוור יום א', 22/9/2002, 14:43
1. יש סיבה למאבק נגדנו - לחלוטין, יש סיבה להתקוממות - ללא ספק.
סיבה לרצח אזרחים ("סתם" כי הם ישראלים/יהודים) - אין.
אם אתה חושב אחרת, אז גם לנו מותר (ואף מוצדק) לרצוח את האוכלוסיה הפלשטינית.
איך אתה מצדיק דיפרנציאציה כזו אשר תשאיר את קו המחשבה שלך קונסיסטנטי?

2. ראיית העוולות שנעשות מצידינו, קבלת אחריות על טעויות, הבנה שאין אף צד צודק לחלוטין - זה בסדר. אני מאמין לחלוטין שאנו לא צודקים לפחות כמו הצד השני ‏1.
בין זה לבין הלקאה עצמית, עיוורון וצדקנות יש הבדל.

‏1 - תגובה 69962
כן כן, גם אני ברוטוס. 93374
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להעלמה לקח יום א', 22/9/2002, 1:15
אבל הפלשתינאים של היום הם אלה שהתנגדו להצעות קמפ-דיויד וטאבה. לא רק התנגדו להן, אלא עברו לשימוש באלימות מהסוג השפל ביותר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות