בתשובה לאדם קלין, 19/09/99 18:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עם כל הרצון הטוב להגדיר את הקול ככלי, דבר הנכון בעיקר בתחום הג'אז דוקא, הרי שבתחום הרוק והמוסיקה הפופולארית אין הדבר כך. דוגמא פשוטה תבהיר את המצב: בחר לך שיר פופולארי אותו שמעת ברדיו לאחרונה. נסה לשיר/לזמזם את המנגינה. הצלחת? עכשיו נסה לשיר את תפקיד הבאס. הצלחת?... מן הסתם לא. דוגמא 2: בקש ממישהו ברחוב להזכר בשיר. מה הוא יזכור? הנקודה - בתחום הרוק יש חשיבות רבה מאד לשירה מעבר להיותה כלי. באשר לאיכות הקול - גם זמר שקולו אינו ערב במיוחד יכול להוציא מוצר מוקפד ומוגמר. אין הטענה כנגד זמרים שקולם אינו "יפה", אלא כנגד כאלו שאינם מקפידים בנושא ומזייפים על כל צעד ושעל. ההבדל גדול. אם להביא דוגמא מנושא התופים שהזכרת - לא לכל להקה יש מתופף גדול, אבל לשם כך הלהקה תשתמש במטרונום במהלך הקלטת התופים, על מנת לוודא כי הקצב נכון ויציב, וחייו של המתופף אינם חיים עד שגמר להקליט ערוץ תופים מושלם. לא כך הזמר, שבמקרים רבים פשוט שר לו את השיר פעם או פעמיים וסוגר עניין. מה נורא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ירדת לסוף דעתי, ניר. אני מסכים שחשיבות הקול גדולה - אם כי אם תשאל כל אחד ברחוב, שים לב שגם לא יהיה אכפת לו מהאיכות -, אני פשוט טוען שאין שום קשר בין טענתך לגבי דיכוי יוצרים חדשים ומניעת מוזיקה מקורית, לבין איכות הקול. חברות התקליטים מונעות מוזיקה מקורית כי זה לא משתלם להן להמר, אני מניח, אבל מה הקשר לאיכות הירודה של השירה בישראל? תסכים איתי שזמר מצוין יכול לשיר מוזיקה בנאלית, וזמר איום לשיר מוזיקה מקורית ומזהירה. פשוט אין קשר. ולסיכום, רציתי לציין שלפי דעתי אין התדרדרות בתחום השירה בישראל - הוא אף פעם לא היה במרכז העניינים, זה הכל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |