בתשובה לערן בילינסקי, 10/09/02 11:26
מה לגביהן? 90740
גילית • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/9/2002, 18:14
חמור מאד. הקיצוץ בתקציב פוגע בכולם.

עם זאת, אין כל קשר בין האמהות הללו לבין הרעיון להפחית בקצבאות ממספר ילדים מסויים. הקיצוץ בתקציבים שלהן איננו השלכה של חוק משפחות ברוכות ילדים.

כמובן שילד שאבא שלו עזב, ממש כמו ילד שאבא שלו מובטל, זכאי לקצבה.
מה לגביהן? 90746
ערן בילינסקי • בתשובה לגילית יום ג', 10/9/2002, 18:38
בחוק קיצבאות ילדים, במהלך השנים, למיטב ידיעתי, חלה הפחתה משמעותית בקיצבה לילדים הראשונים ועליה משמעותית בקיצבה לילדים מהחמישי והלאה. אם אינני טועה, אחת הפגיעות המשמעותיות בקיצבה לילדים הראשונים הייתה בדיוק ב"חוק הלפרט". לפי מה שאני מבין, כבר אז הית צריכה להזדעק על הפגיעה באותם ילדים. כלומר, קיצבאות הילדים, לפי ההגיון הזה, יכולות רק לעלות.

הקשר, אגב, נעשה בחוק הלפרט (שוב, אם אינני טועה בקשר לקיצוץ בקיצבאות עבור הילדים הראשונים, אשתדל למצוא מקורות בנושא), שכן אם אפשר לעשות, כרגיל, פרפראזה על מה שכתבת בתגובה שלה הגבתי: "אבל אפילו אם דעתי לא נחשבת והדמוקרטיה מאפשרת עידוד משפחות גדולות - מכאן ועד סנקציות דוגמת קיצוץ כזה משמעותי רחוקה הדרך." יתרה מזאת, המדיניות הזו לכאורה אמורה לעודד אנשים שלא להתגרש, אבל גם זו "התערבות גסה כי ילדים עניים הם כן בעיה, והם צריכים אוכל בלי קשר לשאלה אם אמא ואבא לא מסתדרים."

לכן, לטעמי (שוב, אם אינני טועה בקשר לחוק הלפרט) חוק הלפרט הוא מגזרי ומפלה, שכן הוא מעדיף משפחות ערביות, דתיות וחרדיות (שהן עיקר קבוצת המשפחות מרובות ילדים) על פני משפחות חילוניות וחילוניות ממוצא רוסי (שהן עיקר המשפחות מתחת לקו העוני עם מספר ילדים נמוך) במקום לקבוע תעריף שאינו מבוסס על מספר הילדים אלא תעריף פר-ילד (שנראה כפשרה הגיונית בין הקבוצות).

אגב, למה שובניסטיות? גם משפחה שבה האמא עזבה/נפטרה היא משפחה חד-הורית.
מה לגביהן? 90753
גילית • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/9/2002, 19:44
כבר הייתי במעגל הזה עם מישהו אחר, אם זכרוני אינו מטעני.
בוא ננסח זאת כך:
אין כל ספק כי כל ילד בישראל זכאי לדברים בסיסיים, בלי קשר להיותו רוסי, ערבי, חרדי או סתם ילד נורא שובב. לצורך כך, ישבו נא מומחים ויחליטו מהו הסל הבסיסי (בדומה לסל תרופות שכל אזרח זכאי לו) שהוא חיוני לכל ילד, וכל ילד במדינת ישראל יקבל איקס שקלים במידה ואין לו אותם מהבית. עד כאן אנחנו מסכימים.
נכון?

עכשיו, כשהתבגרנו את ה"אבל לדוסים יש בעיה שאבא שלהם טפיל", הבה נעשה עוד צעד לכיוון מדינה המסייעת לאזרחיה: זה נכון, אולי, שההוצאות על כל ילד לגופו הן שוות, אבל האם תחלוק עלי (ועל רבים וטובים ממני) בעובדה שלא נראה לי שיש בעיה להוכיח אותה, והיא-משפחה עם הרבה ילדים צריכה יותר סיוע? כלומר, בלי לגעת בזכויות סשה החביב ואמו החד-הורית ובלי כל קשר לקצבה שלהם, שנקבעת בלי שום קשר למשפחת כהן מבני ברק, מקובל על מדינת ישראל שבמשפחה עם חמישה ילדים הרהיטים נהרסים יותר, צריך אוטו גדול יותר, קונים יותר ארטיקים ומשלמים חוגים פי חמש. כיוון שכך, המדינה תסייע למשפחת כהן לפי צרכיה. איך זה פוגע במשפחות החד הוריות? זה הרי רק מבטיח שאם יחליטו להתרחב לא יזרקו אותן לכלבים. אם לא יחפצו להתרחב- בבקשה. הרי יש להן קצבה שאינה תלויה במשפחה של השכנים! תשלום פר ילד הוא פשרה הגיונית רק לכאורה, כי השלם גדול, במקרה זה, מסך כל חלקיו. באותה מידה לא היית מציע סל בריאות מינימלי מאד לכל האזרחים, שבשעת צורך ישרת רק את הבריאים או המנוזלים ותו-לא.
מה לגביהן? 90754
ערן בילינסקי • בתשובה לגילית יום ג', 10/9/2002, 20:01
לי דווקא זכור שהסכמנו שלא להסכים, כיוון שאני טענתי לעניין התפוקה השולית הפוחתת - את הבגדים מעבירים ממוטל לשיסל, או מאנדרי לדימיטרי, או מאחמד למוסטפה, או משחר לתום. למכונית יש עלות בסיסית של מרכב/גלגלים/מנוע/קרבורטור/רדיאטור ואז מוסיפים עוד למכונית גדולה יותר - אבל הבסיס דומה לכולן (חשבת פעם למה ההפרש בין מכונית קטנה לגדולה, באותה רמת איבזור, אינו לינארי אלא בעל מאפיינים של פונקציית ה"שורש"?). לעומת זאת, חמישה שקלים לארטיק יקבל כל ילד (זה הבסיס) וכסף לחוגים יקבל כל ילד (שוב, זה הבסיס) והתוספת הפוחתת נועדה לדברים שאפשר להעביר מילד לילד (ילקוט, ספרים, כלי שרטוט, צעצועים - אפשר לקנות לילד הראשון ולעביר הלאה בשרשרת). נראה לי שנסכים שלא להסכים, כי אין בליבי ממש חפץ לפצוח בדיון הזה שוב.
יאללה 90756
גילית • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 10/9/2002, 20:14
בוא נסכים לא להסכים.
עוף בטופיק 90817
הקריבו המקוטב • בתשובה לגילית יום ד', 11/9/2002, 9:00
ברכות על פרסום שיריך בגליון האחרון של עכשיו
?? 90935
גילית • בתשובה להקריבו המקוטב יום ד', 11/9/2002, 19:26
יה, תודה... אבל.. בכלל לא אמרו לי....
לא ידעתי שהגליון יוצא בסוף. מתי ראית?
?? 94374
אשר לבשן • בתשובה לגילית יום ו', 27/9/2002, 10:46
קראתי את הכתבה המעניינת על המתרימים ב"מקור ראשון" - זו את, נכון?
למה לא מעדכנים את אתר האינטרנט? הוא נופל בהרבה מהעיתון המצוין.
מה לגביהן? 90763
דובי קננגיסר • בתשובה לגילית יום ג', 10/9/2002, 21:26
פסססט! חוק משפחות מרובות ילדים לא מדבר על קצבה שווה לכל ילד, אלא לתוספת שולית גדלה מילד לילד, כלומר, משפחה עם חמישה ילדים מקבלת הרבה יותר מאשר שתי משפחות, אחת עם שלושה ילדים ואחת עם שניים.
מה לגביהן? 90771
עוזי ו. • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 10/9/2002, 21:51
יש בזה הגיון מסוים - ההכנסה הפנויה של משפחה ממוצעת עם שני ילדים גדולה מזו של משפחה ממוצעת עם חמשה ילדים, ולכן קצבת הילד השלישי "צריכה להיות" קטנה מזו של השישי.

אגב, לדעתי אין קצבת ילדים שהיא "נכונה מוסרית" ואליה צריך לשאוף. זהו כלי חברתי, והכנסת אמורה לקבוע את הפרטים בהתאם למטרות החברתיות שלנו. זה יקרה כשנדע מהן: חודש אחרי שתהיה חוקה, חצי שנה אחרי שיבוא המשיח.
מה לגביהן? 91088
דובי קננגיסר • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 12/9/2002, 14:22
לא אמרתי טוב או לא טוב. רק אמרתי שמה שגילית מתארת זה לא החוק של הלפרט.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות