בתשובה לברקת, 02/09/02 23:38
התגובה המיידית 89215
כן, אבל ארגוני העובדים כבר מזמן הראו איך הם מצפצפים על כל חוק, וכשצו בית משפט הורה להם לחזור לעבודה, הם שמו פס. אז לא מגיעה להם הגנת החוק. תאשימו את פרץ.
התגובה המיידית 89261
אני מניחה שגם זו תגובה מיידית שלך.

"העצורים מצפצפים על החוק, וכשבית המשפט פסק את דינם, הם ניסו לברוח, לכן לא מגיעה להם הגנת החוק ויש לאסור אותם ללא משפט". האם היית מסכים למשפט כזה?
התגובה המיידית 89301
זה לא דומה בשום צורה. אנחנו חיים במדינת חוק, וחלק מההסכמה של המעסיקים לשלם לשובתים בזמן שביתה תלוי בכך שגם הפועלים עצמם יסכימו להענות לקביעת בית המשפט שנתפס כצד שלישי לסכסוך. לפיכך, אם הפועלים שוברים את כל הכלים, ברור שלא צריכה להיות שום מחוייבות של המעסיקים לשמור עליהם.

ואגב, everybody runs.
התגובה המיידית 89303
ספילברג פישל. בגדול, אבל פישל :-)

ולמי אתה מתכוון כשאתה אומר "ארגוני העובדים"? אם מדובר בעובדי חברת החשמל, אני חושבת שיש קונצנזוס לגבי האופן שבו הם מנצלים הטבות לא מוצדקות (חשמל חינם) וכדי לשמר אותן מפעילים את נשק השביתה. מהמקרה של חברת החשמל (ושל פרץ עצמו) אני לא מסיקה על כל התארגנות עובדים שהיא מושחתת.

אבל בכל מקרה, אין פה "עובדים רעים ומשביתים" מול "מעסיקים טובים שמציעים להם פשרה". יש פה מו"מ בין שני צדדים, האחד תלוי בשני, לכל אחד יש כוח מסוג אחר, וזכותו החוקית לנצל אותו. הפרת חוק של אחד הצדדים צריכה לגרור סנקציות משפטיות. אם התשלום לעובדים אמור להיכלל בסנקציות האלה (שהן מכשיר כוח של המעסיקים), זו כבר שאלה אחרת. לדעתי, הוא לא אמור להיכלל באופן גורף.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים