|
||||
|
||||
סינגפור זו דוגמא קצת בעייתית היות והרקע התרבותי שונה. דוגמא קלאסית היא העיר ניו-יורק. ג'וליאני לא הוסיף יותר מידי תקנות על אלו הקיימות אלא רק החליט שצריך לפעול על פי אלו הקיימות. בהחלטה לא פופוליסטית שהקימה עליו בתחילה את רוב קהילות המיעוטים בעיר הוא דאג לשפר את תנאי השוטרים ובכך הזרים כח אדם איכותי יותר. הוא דאג לתת גב לכח המשטרה ובמקביל לדרוש מהם וממערכת המשפט התיעלות מקצועית. יש הרבה טענות נגד מהלך זה והמצב רחוק מלהיות מושלם אך השינוי בעיר מדהים גם בעיני תייר שזכה לראות את העיר בתקופת החושך שלה. גם בארץ יש מספיק חוקים (תורכים, בריטים וסתם ישראלים) ולא צריך להוסיף. שינוי יכול להעשות גם במדינה עקשנית כמו שלנו אך לשם כך צריך פוליטיקאים שיעזבו לרגע את המאבקים במרכז. |
|
||||
|
||||
שמעתי אוסטרלי שטען שבאוסטרליה היה שיעור דומה (=גבוה) של תאונות לזה שבישראל, ושבעזרת החמרה דרסטית של האכיפה הצליחו להוריד את מספר התאונות בצורה משמעותית. החוקים המדויקים שדיבר עליהם לא זכורים לי עכשיו. |
|
||||
|
||||
שמעתי (עפ''ז) שצה''ל הפחית משמעותית את שיעור תאונות הדרכים ''שלו'' ע''י כך שהפחית את מספר בעלי רשיונות-הנהיגה הצבאיים, החמיר את התנאים לקבלתם ולחידושם, הנהיג ''השבתה'' של כלי רכב צבאיים שהיו מעורבים בתאונות, והעלה את הנושא בסדר-העדיפויות של מפקדים ע''י הפיכתו למרכיב בהערכת מפקדים ובתגמול יחידות. |
|
||||
|
||||
זה עשוי לעבוד. (ככה זה כיש פחות פוליטיקה ויותר ביצועיסטיות) עפ"ז?! אוף איתכם, מה זה כל הר"ת האלה? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
זה לא מתאים. אולי עפ''י פרסומים זרים. בכל מקרה זה משהו באזור. נראה לי. |
|
||||
|
||||
על פי זכרוני, למיטב ידיעתי |
|
||||
|
||||
אני אוהב את כפל-המשמעות שגילית. הכוונה המקורית הייתה על-פי פרסומים זרים, כמו שההמ''ה כתב. |
|
||||
|
||||
ההמ"ה, עוד חדוש של מפ"ט? |
|
||||
|
||||
מפ"ט = מיכאלה פיטוסי-טננבאום? תגובה 76114 |
|
||||
|
||||
אני לא יודע אם מדובר בתקופה עליה סיפר אותו אוסטרלי אך בשנת 1995 כאשר גרתי בסידני נערך קמפיין די אגרסיווי בתקשורת כנגד נהיגה בשכרות, במקביל בכל ערב לאורך כל הכבישים בעיר ובמיוחד ביציאות ממנה התייצבו שוטרים וערכו בדיקות די מציקות אך מרתיעות. כנראה שזה עבד. |
|
||||
|
||||
גם בארץ יש תעמולה אינטנסיבית נגד נהיגה בשכרות, לא? אבל מבחינת בדיקות של רמת האלכוהול בדם, למיטב ידיעתי החוק הוא, שמותר *לבדוק* את זה כאשר מגיע הנהג לבית החולים, אבל הדבר לא משמש כראייה משפטית. |
|
||||
|
||||
גם כן תעמולה. קצת גלגל"צ וזהו. ויופי שמותר לבדוק *אחרי* שהנהג מגיע לבי"ח, חבל שלא קודם, בביקורת רגילה בנוסף לבדיקת רשיונות. |
|
||||
|
||||
מה שטענתי הוא, שאפילו הבדיקה הזו לא שווה כלום פרט לנתון סטטיסטי. |
|
||||
|
||||
מוזר, שווה לבדוק את חוק התעבורה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |