 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. חלקים נבחרים 2. נכון 3. נכון (כולו, מתחילה ועד סוף) 4. רובו 5. לא, אהוד ברק משעמם. עכשיו נחש איזו ביוגרפיה שיצאה לאור בשנים האחרונות קראתי בשקיקה. קצת מגלומני מצדי, לדרוש מאחרים לנחש מה העדפותיי. אז מה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב,80% הצלחה זה לא רע חוצמזה שעכשיו אתה צריך להסביר איך זה שאם לא קראת את הביוגרפיה של אהוד ברק הרשית לעצמך ללכלך ככה על בן כספית ולקרוא לו עתונאי חצר ,בלי איזו הסתייגות שתמנע מהחבר'ה את הרושם המוטעה שקראת את הספר.1 תגובה 75147 לא יודע. 1 מצטער לבשן זה לא אישי,אבל בכל הנוגע לספרים והעמדות פנים, שם המשחק הוא השפלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, ידעתי שאתה טומן לי מלכודת, אבל לא רציתי לרמות ולהגיד שקראתי. הסבר יבוא מחר, אשתי כועסת עלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר שנבחר ברק לראשות הממשלה לא נמנע כספית מלבקר אותו, ובזמן האחרון אף תקף אותו קשות. לפיכך הכינוי "עיתונאי חצר" שגוי לחלוטין, היה צ"ל "עיתונאי מגוייס". בתקופת מערכת הבחירות היה לי הרושם שספרו של כספית היה קודש לבניית דמותו של ברק לשם הפלת נתניהו. רושם זה נוצר הן בשל העיתוי בו יצא הספר לאור (כאשר היה ברור שברק הוא המועמד של "ישראל אחת" לראשות הממשלה), והן בשל שמו של הספר. בעיקר השפיעה שערוריית התרגום השונה: הסתבר כי חלקים בתרגום הספר לרוסית שונים מהמקור העברי, כך שדמותו של ברק חיובית בהרבה (זה היה מזמן, ואני לא זוכר את הפרטים). הספר גם חולק בין ריכוזי עולים בזיל הזול, מה שחיזק בעיני את תדמיתו כספר פרסומי. כמובן, ייתכן שכל הבעיות הללו קשורות להוצאה לאור ולא לכספית, ולפיכך אני חוזר בי מטענותי כנגדו. לא ביקשתי ליצור רושם שקראתי את הספר, ואני מצטער אם נוצר רושם כזה - קראתי רק חלקים קצרים שפורסמו בעיתונות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |