בתשובה לקונשטוק, 18/08/00 18:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. לא הצעתי שימוש באלימות פוליטית או במלחמת אזרחים. אם זה מה שהבנת ממאמרי, אני מציע לקחת, במהירות, קורס בהבנת הנקרא. ב. ציינתי שתי סיבות מדוע אני מתנגד למלחמת אזרחים: א. היא לא פותרת כלום. ב. היא תאלץ את המחנה הליברלי להפטר מעקרונותיו, גם במידה ויושג נצחון צבאי. עכשיו תסביר לי איך בן אדם שאומר שאין כל אפשרות לנצחון, שנצחון הוא בלתי אפשרי אפריורי, תומך במלחמה. או, לחילופין, תתנצל ותודה שאין לך מושג על מה אתה מדבר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הרי זו בדיוק טענתי אתה פוסל שימוש באלימות כנגד יריבים פוליטים מכיוון שהיא לא משרתת את המטרה המקודשת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אותה טעות. לא מפני שהיא לא משרתת, אלא מפני שהיא *לא יכולה* לשרת. שימוש באלימות שאיננה מתגוננת יפסול את המטרה מבחינה מוסרית. השימוש ההכרחי באלימות לאחר הנצחון יעשה זאת אף הוא. שימוש באלימות, בקונטקסט של מלחמת אזרחים בין אידיאולוגיה ליברלית לאידיאלוגיה טוטליטרית, יביא לתבוסתה של האידיאולוגיה הליברלית, גם אם היא תנצח בשדה הקרב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |