בתשובה להאייל המרושע, 01/08/02 0:36
ברור שזה חסר משמעות. 82148
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל המרושע יום ה', 1/8/2002, 0:46
כן, אבל למה שזן נכחד של פילים יחשב ליותר דומיננטי מאשר זן נכחד של ברווזים? שניהם בדרך החוצה...
גם אני בדרך החוצה. 82234
האייל המרושע • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 1/8/2002, 11:35
עוד 80 שנה, איפה אהיה? מזון לתולעים.
כמוך כמוני. וגם כל בני האדם כגזע.
האם זה אומר שכל אחד מאיתנו אינו דומיננטי בסביבתו המיידית? או שלמין האנושי אין דומיננטיות מסויימת בעולם?
(מעל 3.5 בסולם טובלרון - השם שכרגע בחרתי לתחשיב המאסה כמדגישת דומיננטיות.)

אז מה לעשות, מהפילים על סף הכחדה יש יותר. הם יותר דומיננטים. מגיעים להם יותר תקציבים לחינוך.
גם אני בדרך החוצה. 82243
האייל העוד יותר מרושע • בתשובה להאייל המרושע יום ה', 1/8/2002, 11:57
לא יודע לגביך, אבל דובי גר בירושלים, כך ששמונים שנה זו הערכה אופטימית מדי.
ברור שזה חסר משמעות. 82933
ארז ליבנה • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 4/8/2002, 21:56
זו דווקא לא כזו בעיה,
אתה יכול לבחור לספור בתוך חלון זמן מסויים, ואז הפילים הם אולי נורא גדולים, אבל חיות קטנות כמו ברווזים מתרבות יותר.
אבל טוב מכך, אתה יכול לחשב את קצב עליית או ירידת הביומסה של מין בטבע, ואז זה לא כ''כ משנה מה משקלו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות