בתשובה להאייל המילטריסטי, 30/07/02 4:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. II ע"פ מילון ספיר יכולת=כוח,*כשרון לעשות* תכונה=מה שיש לאדם מבחינת צורתו או*כשרונו* או אופיו וכו'. אז תגיד בעצמך מה ההבדל. 2. מר שביט רצה לומר דבר אחד בעצם (תקרא שוב,זה פשוט) גם אם הביע כמה רעיונות וכתב עשרות משפטים- מדינת ישראל נמצאת בתהליך של התבהמות מוסרית,זהו מדרון חלקלק ואנו נעים בו מטה מטה,(הידיעה שהפלשתינאים כבר פגשו את התחתית לפנינו אולי מנחמת אותך,אך לא את שביט או סמילי). מה עשית? ציטוט סלקטיבי המנוגד לרוח המאמר,(כמו אחד שנופל מקומה 50 ובדרך עובר ליד קומה 12 וצועק לחברה שבינתיים לא רע). על ציטוט כזה,יש שיאמרו שזה גרוע משקר. 3.נניח שהחמאס יצהיר במסגרת הסכם כלשהו, שבכוונתו להמנע מפגיעה בילדים בפרט ואזרחים בכלל,אך יבקש להתנקש ברמטכ"ל, ויניח מכונית תופת עם טונה חומר נפץ ליד ביתו,ויהרגו 10 ילדים בגן הסמוך לביתו,האם תקבל זאת כנסיון חיסול ממוקד עם תופעות לוואי מצערות? (הם יצהירו שהם מצרים,ושהתכוונו רק לרמטכ"ל,אך רצו להיות בטוחים ולכן הטונה,ושמאז חיסול המהנדס אין להם מישהו שיודע לעשות חישובים מדויקים). 4"עוד הוסיף מר סמילי כי מלחמה היא שלום,עבדות היא חירות ובערות היא כוח".מאז שאורוול כתב זאת ב-1984 יודע כל בן תרבות כי מדובר בשפה שקרית ודמגוגית במכוון,שהמשתמש בה בוודאי אינו אמין ואף שקרן במודע. עכשיו אתה רוצה שמישהו יקח ברצינות את טענתך שהתכוונת בסה"כ לומר שטענתו הספציפית של סמילי *שגויה*. אז למה זרקת עליו פצצת סירחון במשקל של טונה? *האייל מועדת המעקב מתאמן בשיטת הסעיפים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
3. זו נקודה מצויינת. ואם הם יגידו שבסך-הכל רצו להרוג את הרמטכ"ל? העניין הוא שחוות הדעת המוסרית שלנו על מעשי החמאס היא ממש לא רלוונטית. ואם הם יהרגו רק חיילים? או רק מתנחלים? ואם כל מעשי ההרג שלהם יהיו בהכשר הבד"צ של בית-הדין הבינלאומי בהאג? שכחנו שהשיפוט המוסרי של האויב הוא עניין ל: - אקדמאים, - מדינות צד-שלישי, - דיונים באייל, אבל לא מרכיב חשוב בקביעת התגובה שלנו כמדינה. אנחנו לא מהאו"ם, אותנו הורגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביום שבו החמאס ימנע מפגיעה באוכלוסיה אזרחית, יבוא המשיח (מבלי להיכנס לויכוח הדתי, במילים אחרות היום הזה לא יבוא בקרוב). בעניין הסעיפים: זה אמצעי נוח כדי להגיב למספר טענות. במקום לכתוב "בתגובה לטענה כזאת וכזאת", פשוט מציינים את הסעיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. א. כבר הסברתי שלדעתי ההחלטה על הפעולה בעזה משקפת עלייה במדרון המוסר. העובדה שהמוסר הפלשתיני נמצא בתחתית, כלל לא מנחמת אותי. אני דואג לרמה המוסרית שלנו, לזאת של הפלשתינים ידאגו המילטריסטים שלהם. ב. I "ציטוט סלקטיבי המנוגד לרוח המאמר" - ציטטתי פסקה (כמעט) שלמה, אם הוא "מנוגד לרוח המאמר", אנא הפנה את השגותיך למר שביט. II מה זה בכלל "רוח המאמר"? הציטוט הובא בויכוח על סוגיית ההשוואה בין חיילי צה"ל למחבלים, איך הוא סותר את "רוח המאמר" בעניין זה? III באמת שאני לא מבין איך הציטוט יכול להיות גרוע משקר, מר שביט מביא דוגמאות להבדלים ביננו לפלשתינים- וזוהי אמת לאמיתה. 3. החמאס לא, אבל אם נניח הצבא המצרי יעשה זאת, במסגרת מלחמה, "אקבל" זאת (ותוך כדי כך אשלח F- 16 לסכר אסואן). 4. השימוש ברטוריקה אורווליאנית נועד להראות עד כמה *דעותיו* של סמילי חוטאות לאמת. כשם שאין הפעולה בעזה טרור, כך אין המלחמה שלום, העבדות אינה חירות וכו' . את ההיקש "סמילי הוא האח הגדול" עשית אתה, לא אני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. לא פחות מאשר סכר אסואן? אתה מבין על מה אתה מדבר? כי אם כן, אתה לא יותר מוסרי מהנקלה שבמחבלי החמאס. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |