 |
|
 |
||
|
||||
 |
דובי ידידי, למרות שעם רוב דבריך אני נוטה בד''כ, כמו גם כרגע, להסכים, יש לך אי הבנה משמעותית של הארוע. לו היה הסקר עליו מדובר נושא את הכותרת ''האיש שהשפיע הכי על המאה החולפת'' הייתי מוכן לקבל, פסיבית ואקטיבית, את הבחירה בהיטלר כמועמד מוביל, מיד אחרי סטאלין, איינשטיין ומאו צה טונג. אך לא כך הוא המצב. הנקודה הראשונה שלדעתי מצביעה על טעותך היא זו שכותרת הסקר היא ''איש המאה'', שהיא אולי מעורפלת במקצת אך בבירור מהווה פרס כלשהו לאדם אשר מגיע לו קרדיט על מעלליו במאה החולפת. אני מקווה שברור לכולנו שקרדיט או פרס לא מגיע לרוצח ההמונים הנ''ל. נקודה נוספת היא שהמצביעים של היטלר הם, רובם ככולם, חברים בתנועות נאו-נאציות או כוח לבן, ונצחונו של היטלר יחשב בעינם ובעיני רבים אחרים לניצחון לרעיונות שמאחוריהם עמד. לעומת זאת, בחירה באלביס יכולה להחשב הגיונית יותר (שים לב - יותר, לא הגיונית לכשעצמה) מאחר והוא מהווה ללא ספק סמל תרבות, אייקון לתקופת המעבר שבין הפוריטניות למודרניות, וסמל לתחילת תקופת השליטה האמריקאית בתרבות הפופ העולמית בכלל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. הכותרת היא אמנם: The Person of the Century Poll אולם מיד מתחתיה כתוב בבירור:TIME's Person of the Century is that person who, for better כלומר, היטלר בהחלט עונה על הדרישה. אני אישית, אגב, מסכימה עם דובי.
or worse, most influenced the course of history over the past 100 years. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, נכון. טעיתי בכך שכתבתי תגובה נזעמת בלי לבקר בעצמי באתר הנדון. עמכם הסליחה. אך הנקודה השניה שלי עודנה תקפה, ונצחונו של היטלר יחשב בעיני רוב האנשים ככזה ממש, כלומר ניצחון של היטלר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מדובר כאן בתחרות יופי. כאשר יכריז ''טיים'' על ה''זוכה'', המגזין לא יסתפק בפרסום תמונתו בשער וזהו. מן הסתם, מקבץ של מאמרים יסביר בדיוק מדוע זכה מי שיזכה. במאמרים הללו, ניתן יהיה להסביר שהבחירה הייתה לשלילה ולא לחיוב, ובכך תמה הסכנה שתיארת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רלבנטי. הנקודה המרכזית כאן היא שארגונים פרו-נאצים ונאו-נאצים מחשיבים את הסקר הזה כהפגנת כוח. אתה באמת סומך על האינטילגנציה של החבר'ה האלה להבין שהסקר הזה הוא לא תחרות פופולריות? כל דבר שיחזק את האגו הנפוח מדי בכל מקרה של חברי התנועות האלה הוא בגדר ניצחון שלהם מבחינתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם אתה מעוניין לחיות את חייך לפי תכתיבים של הנאצים, תפאדל. אני אף פעם לא הבנתי למה שמישהו ירצה למנוע מעצמו משהו רק בגלל שאולי איזה נאצי יחשוב משהו שהוא לא אמור לחשוב. אף פעם גם לא הבנתי למה שבן אדם יגדיר עצמו כיהודי למרות שהוא לא רואה עצמו ככזה, רק כי הנאצים היו מגדירים אותו כיהודי. הדרך לנצח את את הנאצים היום היא לא להתחשב כל הזמן במה שהם יחשבו, אלא להתעלם מהם לגמרי. או לפחות זה מה שאני חושב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנאו-נאצים מייצגים, במידה רבה, את ההפך הגמור מכל מה שאתה מאמין בו - הם לא הומניסטים, הם לא דמוקרטים, הם גזענים ודוגלים בכוח, הם לא רציונלים... יתרה מזאת, הנאו-נאצים גם אינם חוקיים במרבית מדינות העולם. למרות כל זאת, אתה טוען שהדרך להתמודד איתם היא להתעלם מהם. דהינו, אם יורשה לי להשליך מהפרט אל הכלל, הדרך לשלטון חוק להתמודד עם מפירי חוק, הדרך לאידיאולוגיה שלטת להתמודד עם אידיאולוגיה חתרנית בתוכה, הדרך הזו - היא להתעלם מאותם מפירי חוק, להתעלם מאותה אידיאולוגיה חתרנית. כאשר אתה מתקין מערכת אזעקה בביתך או מקפיד לנעול את הדלת, אתה נכנע לתכתיבים שיוצרים גנבים, אנשים ורוצחים. אתה נותן להם להשפיע על פעולותייך. למה? אם אתה לא עושה דברים כתגובת נגד, אלא רק כתוצאה ממה שאתה מאמין בו, למה אתה נועל את הדלת ומתקין אזעקה? ועכשיו, לראשונה בהודעה זאת, שיפוט - הנאו-נאצים הם תובעה באושה ומסוכנת. לא יותר מסוכנת ובאושה מאלימות בקרב נוער למשל, יכול להיות, אבל מסוכנת ובאושה בכל מקרה. חובתו - החוקית, האידיאולוגית, לאזרחיו - של שלטון חוק הוא לעקור אותה מהשורש ולהילחם בה מלחמת חורמה בכל האמצעים שבידיו. התעלמות ממנה לא תיגרום לה להיעלם, היא תיגרום לה לפעול ביתר נוחות. ברור, ברור שאני מפשט כאן דברים - הוצאת תנועה מחוץ לחוק יכולה גם לעשות לה טוב. ברור שדיברת על מישור אחר לגמרי של התעלמות, ולא על התעלמות של החוק. אני גם לא אומר שיש להצביע נגד היטלר בגלל שהנאו-נאצים יכולים לראות בבחירתו לאיש המשפיע ביותר של המאה ה-20 ניצחון. אבל עם כל ההסתייגויות האלו, הכלל שלי תופס - התעלמות היא לא פתרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את התגובה שלי כבר כתבת - באמת אינני מדבר על התעלמות של שלטונות החוק מהמעשים של ניאו נאצים, אלא התעלמות של הפרט ממה שהם אומרים או חושבים. אין לי ויכוח איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זאת, דווקא יש לך ויכוח איתי. הנקודה המרכזית כאן היא שלמרות שקיימות בהחלט נקודות לבחירתו של היטלר גם בעיני האדם השקול והליברלי, אותן קבוצות ניאו נאציות מחשיבות את ניצחונו הזניח בסקר כניצחונן המאוד לא זניח בחיים האמיתיים. לגבי התהיה העוקצנית שלך לגבי ההגדרה העצמית שלי כיהודי, ולו רק מאחר שקיימים בעולם אנשים שרוצים במותי רק בגלל סיבה זו - אתה צודק. אני קורבן מדוגם של פסיכולוגיה הפוכה קלאסית, והעובדה שאני מודע לכך אינה משנה את דעתי. כל עוד שהקבוצות הפרו-נאציות למיניהן קיימות ומשגשגות, אני אהיה הראשון להכריז על עצמי כיהודי. כל עוד קיים ציבור אשר מסיבות אידיאולוגיות גרידא מעונין לראות במותי יחד עם כל בני עמי, אני אתהדר בפטריוטיות -שלי- ואנופף בדגל -שלי- בכל יום עצמאות. ובדיוק מאותה סיבה, אני מסרב לראות בהיטלר כאיש המאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? איזה ערך יש להתרסה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתרסה אין ערך שלעצמה, אלא כתחליף לכניעה. מאחר והתעלמות אינה דרך ראליסטית להלחם בגזענות (ראה מקרה גרמניה בשנות השלושים), התחליף היחידי לכניעה והתרפסות בפני הבריונות היא בהנפת הדגל בגאווה, בשירת ''התקווה'', או בהצבעה לכל אדם אחר בסקר של ''טיים'' מלבד חלאת האדם אשר אותו הם מעריצים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |