בתשובה לדובי קננגיסר, 14/08/00 1:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית הדברים שנאמרו היו בתגובה לתגובתך הקודמת שפירסמת בה התגאית בטקסטים האקדמיים-מדעיים-הגותיים שמתפרסמים באיל. מה גם שהגולשים והכותבים באתרך מתגאים בעובדה שזהו אתר אינטלקטואלי אקדמי ולכן הרמה גבוה יותר. ובכן הנפנוף בטקסטים ברמה גבוה, בשל הנושאים הנידונים מעידים על בורות. אותה אבחנה של גבוה ונמוך נעלמה לא רק מן העולם, אלא גם מן השיח האקדמי(ארכאי, ארכאי מדי). לכן ברגע שאתה, בתור עורך המגזין, מתגאה "בתכנים גבוהים יותר" הדבר מעיד על ריחוק, שלך עצמך, מן האקדמיה (נפנוף בדוברים של מכון ויצמן לא מעיד על דבר), שלא לדבר על הטעיית ציבור הקוראים. נושאים כמו מין אינם פחותי ערך מדיון בש"ס. . העובדה שהגולשים היקרים באתרך מאמינים שהתכנים שמסופקים להם עונים על פרמטרים אקדמיים מסוכנת בהחלט. זה הרגע התוודית כי אינך מחזיק בהשכלה כלשהי, אך לעומת זאת טרחת לציין ולהלל מספר פעמים כמה התכנים גבוהים באתרך וסחפת את הגולשים לאותו טיעון חסר ערך (כמו שציינתי בפיסקה הקודמת - דיון שנעלם מן העולם) אין ספק שעורכים ועיתונאים (לראייה עניין השרוף - אם זה לא נמוך מידי בעינכם)גם כן מפשלים בגדול, אך לפחות הם בעלי נסיון עיתונאי רב שנים לפני שהם מחזיקים בתפקיד שדורש לא רק אחריות אלא הכשרה והשכלה. להתהדר בשמותיהם של אריסטו, הרמב"ם ואיינשטיין, או לחילופין בנושאים כמו מדע-הגות ושירה דורשים אחריות כלפי ציבור הקוראים. זה שאתה מכיר את השמות לא הופך אותך לידען בתחום. בדיוק כמו שהעובדה שבילית במחיצתו של אותו דובר לא נותנת לך כל לגיטימציה. בשביל ביקורת סרטים אין צורך בהשכלה כמו בהבנה קולנועית: לא של זוית הצילום כמו ידע רחב ויכולת ניתוח (בכל זאת אני מציע שתקרא ביקורות סרטים במקומונים, כמו עיתון העיר ,או עיתונים ארציים). ביקורת הסרטים ואותה ביקורת על הופעתו של לו ריד אמנם היו מקבלות ציון גבוה בבגרות בחיבור אבל בטח ובטח שלא היו מתפרסמות באף עיתון. היתרון של האיל הוא שקוראיו דווקא אינם מביני עניין ולכן יכולים הם לגלוש אחר העורך לדיון כה לא רלוונטי לגבי גבוה ונמוך. הייתי מצפה מאתר כמו האיל שיעמוד מאחוריו עורך עם יותר נסיון (גם חיים) במידה והרצון גם שלך להחכים וללמוד מאחרים. העובדה שאתה מתגאה באחותך הדוקטורית אינה נותנת לך לגיטימציה לעורר דיונים סו קולד אקדמים (סבא שלי כיהן כשופט בכיר, אז מה?) אין לי כל קשר לאתר הנשים (דווקא הגעתי לאתר על סמך המלצה של חבר). אני עוקב אחר אתרך בערך כחודש ונדהמתי לגלות את אותו דיון בו ניצלת את אתרך לניגוח דיגיטלי. אתה בחור צעיר והדרך עוד ארוכה. דע את המידה ותיהיה ער למגבלותיך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם לא ל"אייל האלמוני" וגם לא לכל שאר האנשים שתוקפים את האייל הקורא. האייל הקורא הוא אתר האינטרנט הישראלי הטוב יותר שאני מכיר ואני מקווה שימשיך להיות כך הרבה זמן. אין לי את הקישורים הרטוריים להסביר זאת, אבל כל ההתקפות הללו של אנשי הבננות ועכשיו של האייל האלמוני, פשוט עיוותו את המציאות והציגו אותה לא כמו שהיא באמת. ישר כוח! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתר האינטרנט הישראלי הטוב ביותר??? מה זה בי"ס??? הטוב ביותר במה? בדיווחים על כלכלה- יותר מהגלובס ודה מרקטר? בקולנוע - יותר מהכתבות של רוגל אלפר? בתרבות - יותר ממהדורת און-ליין של עיתון העיר, מקונספציה והקבינט של ד"ר קליגרי? בפוליטיקה - יותר ממהדורת האונליין של הארץ? בביקורת מסעדות - יותר מרסט.קו.איל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוגל אלפר - טלוויזיה נחמן אינגבר - קולנוע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תצא רגע מהראייה הקטנונית שלך, תגלה שההשוואות שעשית הן מגוחכות לגמרי. אני לא מגיע לאייל כדי לקבל חדשות בכל נושא שהוא. חדשות אני מוצא במקומות אחרים. אמנם, כפי שציינת במתקופתיך החוזרות ונשנות על האייל, האתר הוא בפירוש לא אתר אקדמאי. אך אני מודה שאדם כמוני (תלמיד תיכון) לא היה מגיע לאוניברסיטה כדי לקרוא מאמר על המציאות והדימיון בתנ"ך, ובצורה מעניינת ועם דיון מעניין כמו שאני יכול למצוא באייל. אולי בכך, כמו שאמרת, "אני גורם להרס של אלפי שנות אקדמיה" (?!). כמו כן אני יכול להגיע לדיון על ספריו של מייקל קריצ'טון, על אוכל צמחוני, פילוסופיה, אלוהים, וכמובן, איך לא ש"ס - הכל כמובן בצורה חובבנית, לא אקדמאית, ותוך כדי הרס של אלפי שנות מידע שנצברו באקדמיה. לפי דעתי היתרון העצום באייל, הוא שהוא לא מגביל את עצמו לשום נושא, ושכתובים בו מאמרים שיכולים לעניין ולהשכיל גם נער בן 16 כמוני וגם דוקטור לפילוסופיה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |