בתשובה לברק/ת, 13/07/02 23:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי אמר שהתגובות לשיר צריכות להיות "ניתוח שירה"? כשמגיבים לידיעה מהחדשות אנחנו עוסקים בביקורת עיתונות? כשדנים במאמר מדעי אנחנו מחפשים שגיאות מתודולוגיות? כולה אנחנו מגיבים על מה שנראה לנו שווה תגובה, ובדרך שנראית לנו. בתור אחד שהמפגש היחיד שלו עם שירים הוא כאן, אני מוצא עניין מסוים בכל דיון שמתפתח, גם אם ההבנה שלי בניתוח שירה נעצרה, כפי שכבר העדתי, במה שלמדתי לפני אלפי שנים במגנה ריאלית בתיכון. הרב-שיח של עיורים (סליחה, גידי) הוא לכשלעצמו בעל ערך בעיני, ולוּ רק ערך בידורי. מה רע? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע? לא רע, ממש בסדר גמור. אבל אם תשים לב, השיר הראשון שהובא במסגרת הזו זכה להמון המון תגובות, ואלה שבאו אחריו זכו לפחות ופחות. בהתחלה היה עיסוק שלם סביב השאלה מהו שיר, איך צריך לקרוא אותו, עד כמה צריך לנתח אותו, וכהנה וכהנה שאלות תיאורטיות. לגבי שירים שלא היו אהובים על רוב המגיבים, הדיון הוביל להבדל בין שירה טובה ושירה גרועה. וכל זה גורם לי להרגיש, שרוב הזמן דנים פה בתיאוריה של יהלומנות ולא באבן החן (או החצץ, תלוי במקרה) המוטלת לפני הקוראים 1. אם כי זו דרכם של אינטלקטואלים ואינטלקטואלים בעיני עצמם, ואני פוסלת במומי. 1 חוץ ממך. עשית עבודה טובה :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |