בתשובה לאריק, 17/02/25 18:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה קל יותר לבנות דובאי שם מאשר דובאי כאן (בעזה המקורית)? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעזה הפכה למורסה המוגלתית שהיא בעיקר מסיבות גאוגרפיות. מאז שהתחלתי להתעניין במדיניות החוץ והבטחון של ישראל שאלתי באייל ובכל מקום אחר- "ומה עם עזה?" ומעולם לא קיבלתי תשובה, כי אין. לו הייתי כבר עומד על דעתי המדינית בטחונית בזמן הסכמי אוסלו הייתי מן הסתם מתנגד להם בגלל התפלצת הגאוגרפית. הם כמובן לא המקור, אלא הסכמי השלום עם מצרים, אבל הם לקחו את התפלצת הגאוגרפית כנתון והמשיכו משם הלאה. אני חושב שאם יש סיכוי לפתרון הסכסוך הישראלי-ערבי הוא מותנה בשינוי גאוגרפי שיהפוך את השטח בשליטת הרש"פ ליחידה גאוגרפית אחת. הגליה של תושבי עזה, עם כל המוזרות שבכך, נראית לי הסבירה יותר מבין האפשרויות. לפני הז' זה לא היה בכלל בשדה האפשרויות, אבל אחריו, ואחרי שהנשיא האמריקאי העלה את זה על השולחן, השאלה לדעתי היא רק אם זה ישים. לשקם את עזה במיקומה הנוכחי מחייב סייגים כל כך קשים שיש להם כל כך הרבה סיבות להתקלקל ולקלקל - שליטה בינלאומית. הרי לא תשקם ותתן את המפתחות לחמאס. - גבולות פתוחים. מה יעזור לשקם אם השארת אותה נצורה? בלי שני אלה רק גלגלת שוב את הפחית במורד הכביש עד הז' הבא. כך שלי נראה שביטול מלא של הישות הגאוגרפית העזתית ושיקומה במקום אחר הוא פתרון עדיף בהרבה על שיקומה במיקומה הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה להבין למה אתה חושב שהחמאס ביו''ש יהיה פחות שוחט תינוקות יהודים ורוצח אזרחים יהודים מהחמאס. מי שזכרונו מספיק ארוך, זוכר שבאינתיפאדה השנייה הם הצטיינו למדח בלהוציא פיגועי טרור מאיו''ש שהביאו למותם של המון אזרחים. אז לא היה נראה שהגיאוגרפיה היא הבעייה המהותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז את אותן שאלות (חמאס/שליטה/מצור) אני שואל על המקום שאתה מבקש להם ממערב לנילוס. "אני חושב שעזה הפכה למורסה המוגלתית שהיא בעיקר מסיבות גאוגרפיות" - לא הסברת למה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שליטה של חמאס- זו אכן בעיה שמצרים תצטרך להתמודד איתה. - למצרים יש נסיון מהתמודדות מול האחים המוסלמים. - כאזרחים מצריים תהיה להם פחות אוטונומיה. לדוגמה שליטה בתכנית הלימודים. - שיפור באיכות החיים של העזתים שיהיה להם יותר מה להפסיד. - ירידה מהותית בתלות הכלכלית של אזרחי עזה בחמאס. מצור- עזה תקועה בין סיני לישראל. סיני זה no man's land עם פעילויות פליליות וטרור. ישראל צרה על עזה משלשת הכיוונים האחרים. בעבר דיברתי על תכנית מרשל לעזה אחרי "מבצע חריף במיוחד". תכנית כזו הרבה יותר ריאלית אם שמים את עזה בין אלכסנדריה ללוב. לדוגמה: במיקום הנוכחי ישראל לא תוכל להרשות נמל שהיא אינה מפקחת על הסחורות שעוברות בו, או נמל תעופה רחמנא ליצלן. אם זה במצרים אני לא רואה הבדל בין נמל בניו גאזה לבין פורט סעיד. כל עוד עזה לא תיצור קשרים כלכליים אורגניים עם סביבתה היא תתקשה לבנות מצע כלכלי לצמיחה. התפלצת הגיאוגרפית של אוסלו היא שישנם שני אזורים שונים בשליטת הרש"פ שאין קשר ביניהם (בשלושה מובנים שונים). חשבתי שזה ברור. בעוד שהגדה נהנית מקשרים כלכליים גם עם ירדן וגם עם ישראל (אפילו דרך הישובים היהודיים בגדה), עזה הנצורה נשארת תקועה בתוך הקיא של עצמה. מה יש לילד בן 14 בעזה לחלום עליו? לימודים גבוהים? יציאה לטיול בחו"ל? להיות ספורטאי מצליח? הגיאוגרפיה חוסמת את כל החלומות האלה. מה שנותר לו הוא לשנוא את מי שמלמדים אותו שמנע ממנו את החלומות האלה, ועל הדרך גם רצח את בן דוד שלו והפך את אח שלו לנכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ישנם שני אזורים שונים בשליטת הרש"פ שאין קשר ביניהם" לכן בחזון המקורי של אוסלו היה אמור להיות מעבר ביניהן. היה לזה פוטנציאל להקל בהרבה מהבעיות שאתה מציין. אני מסכים שזה לא מושלם, ויתכן שזה לא היה יכול לעבוד. עם שאר התגובה שלך אין לי הרבה ויכוח. אבל מה דעתך, אם כך, להעביר את העזתים למצרים במקומם הנוכחי? כלומר, להחיל ריבונות מצרית על הרצועה? זה לא מאוד שונה מהטרנספר שאתה מציע, ואני רואה בעיקר יתרונות. לעזתים זה יותר טוב, נראה לי ברור. למצרים זה קצת יותר טוב, גם נראה לי ברור. לישראל, מבחינה בטחונית זה יותר קשה מאשר עזה ממערב לנילוס, אבל יש גם יתרון שמפצה חלקית - במידה ויש הסכם לפירוז, קל יותר לפקח ולאכוף (ולתקוף אם אין ברירה). היתרון הגדול, שזה לא מכניס אותנו לאזורים המוסריים האפורים כהים (במקרה הטוב) ו(לכן) קל יותר להשיג שיתוף פעולה של העולם, חוץ אולי מטייקון הנדל"ן ששולט כרגע בארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה פתרון (שלא התקבל ב 79'). לדעתי פתרון פחות טוב. גאוגרפית עזה היא חלק ממישור החוף של א"י. בגבולות הנוכחיים זו מין מובלעת לא ישראלית במישור החוף. עזה תהיה פריפריה מרוחקת עבור המצרים, ואת הקשרים הכלכליים שלה תצטרך לבסס עם ישראל. קו רכבת אשדוד - עזה - אלכסנדריה יכול לעזור. בכל מקרה אני תומך נלהב בקו הזה. בפריפריה מרוחקת קשה יותר לשמור שלא יעלה שוב החמאס. גם שאלת המימון הופכת לבעייתית יותר. בוא נראה מה יציעו מדינות ערב ב 5 למרץ. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |