בתשובה להפונז, 08/12/24 11:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
החשק והמוטיבציה לטבוח ביהודים , תמיד קיים. בין אם זה סוני או שיעי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החשק לטבוח קיים בכל מקום ובכל זמן. גם אצלנו. ההבדל הוא שאצל דאעש והאחים המוסלמים של סוריה, העניין היהודי, מעולם לא היה בחמישיה המובילה של האג'נדה. האחים המוסלמים של סוריה, כמו בעזה (ולבנון), יצטרכו לבחור בין אש''ף והאוטונומיה לבין חאמאס. אני לא הייתי קופץ בראש ומהמר מה יבחרו. הפטרון הראשי שלהם, מן הסתם מסמן כיוון מסויים. הבעיה הגדולה שלהם היא איך לא להפוך לפרוקסי שלו. האיסלם הסוני הערבי וטורקיה הם בני ברית חדשים שצריכים עדיין למצוא אופן קיום ביניהם. יתכן שהציר של הברית הזאת יהיה החזרת הפליטים הסוריים מטורקיה. זה לא הולך יחד עם מלחמה דאעשית בכל העולם ואחותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מסתבר שמנהיג המורדים מגיע ממשפחה שגורשה מהגולן במלחמת ששת הימים. ולכן הוא נקרא "אל ג'ולאני". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא נכון. אחמד א שרע אל ג'ולאני מוצאו מדרעא ולא מהגולן. ההיסטוריה המשפחתית יותר קשורה למהומות שהיו שם ב-2011 בגלל השינוי האקלימי ולא ל-1967. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מעריב טועים? נו, מניח שזו לא פעם ראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לגמרי. הסתמכו על מאמר של עיתונאית ערביה בטיים מגזין ושמו בכל זאת אל ג'ולאני. אבל המשפחה כאמור מוצאה מהעיר דרעא והוא עצמו בכלל נולד בריאד בירת סעודיה. כך שמשפחתו בודאי לא גורשה מהגולן. (המקור פרופ אייל זיסר ברדיו). הקריירה שלו התפתחה בין אל קאעידה לדאעש, כך שאברך משי הוא לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז היה אמור להיות דרעי, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי היום בכלכליסט כתבה לפיה היו אלו סבא וסבתא של אל ג'ולאני שגורשו מרמה"ג לסוריה ב-1967. דרעא היא המחוז הצמוד לגולן הסורי ויתכן שחלק מכ-120K תושבי רמה"ג הערבים שרובם ככולם גורשו/ברחו לשם אחרי מלחמת ששת הימים. מה המצב? מצד אחד ברור שהאוונגרד של מה שקרוי המורדים הסורים הם מחוגי האחים המוסלמים, בית היוצר של אל קאעידה, דאעש, חמאס ועוד כיוב'. מצד שני, סוריה היא ישות הטרוגנית המכילה מספר גדול של קהילות ושבטים. מי שרוצה לשמור על סוריה כמדינה, ברירת המחדל שלו היא סוג של קואליציה הכוללת כמה שבטים ולא דיקטטורה של שבט יחיד. גם האסאדים שייצגו את השבט העלאווי, פעלו לאורך כל הדרך כדי לשלב שבטים אחרים בשלטון. והעתיד? מי ישורנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היהודים היו גרים רק בירח, אני מניח שבהעדר גישה הרעיון לטבוח ׳ביהודי הירח׳ היה נמוג כמו ילדי הירח. ז״א, שכל שהאויב צמוד לקורבן, כך הרצון שלו לטבוח בקורבן עולה. במיוחד אם אתה מחלק לו כספים ושר לו שירי אלף לילה ולילה על השלום שאוטוטו יגיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, אתה תוקע אותי לויכוח ארוך ולא בטוח מעניין. אפפעם לא קניתי את היללות "מחלק לו כספים" וגו'. אני חושב שהמדיניות של להניח לחאמאס ל"התברגן" בשלטון, היתה נכונה לזמנה ושווה ניסיון. היה כאן כישלון של המודיעין במובן הרחב, שלא עמד נכון על התכניות של החאמאס וגם זה יכול לקרות. המחדל הגדול היה באבטחת גבול הרצועה ובהתפרקות של חטיבת עזה ופיקוד דרום ברגע שמישהו בעט בדלת. היתה יותר מדי הסתמכות על מודיעין, טכנולוגיות, השערות וקונספסיות ומערך ההגנה הוזנח ונוון. מדיניות המניחה שתמיד יקרה הדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות, היא לא ריאלית ולא ניתן לממן אותה. נוח לי להניח לBB לאכול את פרי שקריו וספיניו (מר ביטחון וכיוב'). כל סיפורי המעשיות על חיות האדם, האנסים ורוצחי התינוקות, יוצאים לי כבר מה..., אבל אני מניח שברגע הזה, אין כל כך את מי לשכנע. מעולם לא חיבבתי את הערבים כקבוצה או ציפיתי מהם לגדולות ונצורות. אבל בכל זאת, אפאחד פה לא מפלנטה אחרת וגם המעשים הגרועים ביותר שקרו, נעשו ע"י בני אדם. זה לא הופך את המין האנושי כולו לחיות טרף. אני מאמין בציטוט של מהטמה גנדי: התוצאה היחידה של עין תחת עין הוא עולם של אנשים בלי עין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו כמנהיג לאומי לפחות לגבי האגף השמרני , היה אמור לדעת שאסור עליו לנהל משא ומתן עם ארגוני רצח וברור שלא לנהל את דמי הרצח של ארגון שרוצח אנשים כמו אחרוני כנופיות הפושעים. מאחר ונתניהו הוא היסטוריון בן היסטוריון גם הוא אמור לדעת שההיסטוריה לא סולחת למשתפי פעולה עם ארגונים רצחניים, גם אם זה נותן שקט מדומה. רעיון די שמרני ונכון בנסיבות המזרח תיכוניות. עצם הרעיון לשלם לרוצחים כסף, הוא פשע לא נסלח, כי גם אם האמריקאים או כל מדינה אחרת כפתה עליו להעביר לארגון הזה כסף שהוא כמו חמצן לחייוו. הרי היית אמור להלחם בהם - האמריקאים או הקטרים באמצעות האמריקאים, כמו שאתה נלחם ללכת לקונגרס ולתת הצגת חיים, שנותנת לנו קורטוב של נחת. וכאן טעותו הבולטת, מה שמחזיר את הדיון אודות התאמתו לתפקיד ראש הממשלה הבא ברצינות יותר מתבקשת. זה כבר לא צ׳רצ׳יל אלא יותר צ׳מברלין שקיבל הזדמנות שניה. לגבי עין תחת עין: לדעתי החברה ישראלית חוותה אונס תודעתי ורעידת אדמתו של האדם הנורמלי, מה שכאן קרה חרג הרבה מעבר לעין תחת עין, זאת התגשמות ההשמדה על העמלקים רק שאנחנו רק מדברים עליה ומפנטזים עליה בדמיונות ובתפילות, והם פשוט באו ובצעו אותם, והלוואי וזה יסתיים רק בעין תחת עין, כי כאן הוציאו 2 עיניים ואין כבר מה להפסיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני חושב שהמדיניות של להניח לחאמאס ל"התברגן" בשלטון, היתה נכונה לזמנה ושווה ניסיון." היא לא היתה נכונה לשום זמן ולא היתה ״שווה ניסיון״ יותר מלדחוף את הראש שלך לראש קרוקודיל בפלורידה, בניסיון לתפוס קצת צל. אפשר להבין את אלו שלא היתה להם האינטואיציה ולא הבינו מראש למה זאת היתה מדיניות (איך להגיד את זה בעדינות?) לא מבריקה במישור התועלתני ו/או מצטיינת ברמה המוסרית, אבל להגיד את זה אפילו בדיעבד אחרי שרואים את התוצאות בעולם של מעשה החלם הזה? גם אם המודיעין שלנו היה מושלם וישראל היתה עוצרת את מזימת החמאס על גדרות עזה, מימון החמאס ודישונו כשליט עם מגף עור על פרצופה של האוכלוסיה העזתית היה פשע נגד האנושות וסוג של פשע מלחמה באופן כללי (גם אם עדיין יש מי שלא מצליח לראות איך השחיתות השלטונית הזאת של פוליטיקאים ישראלים לא היתה מעשה שלא יעשה כלפי אזרחי ישראל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בודאי לא תופתע אם אומר לך שגם בעניין זה איננו מסכימים. שושלת יואן של קיסרי שושלת יואן בסין היו מצאצאיו של הברבארי, רוצח ההמונים ורב האנסים ג'ינג'יס חאן ובמידה מסויימת נשארו כאלו עד הסוף וגם מחליפיהם היו צאצאי ברברים מנצ'וריים אחרים. בעצם גם בגין ושמיר. לשיטתך בעה"ב במלה"ע II לא היו אמורים לעשות הסכמים עם סטלין ולתקוף את רוסיה בנשק אטומי ברגע שהדבר היה ניתן. אבל בינינו, זה לא כזה ויכוח. אתה לא בוחר את אויביך ואת האנשים שאיתם אתה מנהל מו"מ. כבדהו וחשדהו זה דבר נכון בלי קשר להיסטוריה של האוייב. במקומם של האירופאים והאמריקאים לא הייתי מאושר לנהל מו"מ עם פוטין. אבל זה מה יש. המרחק בין אמר לעשה לא כזה גדול כפי שאתה מתאר. פסיכופטים ששמחים לכל טבח ורצח יש בכל מקום. אם הבנחמין היה מקבל את הכוח שקבל סינואר, אתה בטוח שהתוצאות לא היו אותו דבר? לגבי הקרוקודולים ושאר הפירואטים, אם תקפיד לעשות הסכמים רק עם אנשים שטובתך לנגד עיניהם, תאלץ לעשות הסכמים רק עם עצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שאמרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. חיזקתי את טענתך, בסלוגן מוצלח שטרם נס רעיונו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |