 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל כל הרעיון שלך הוא שאנחנו נצהיר שאנחנו נגיב בגרעין על טיל מתקרב, בגלל הספק שמא הוא מכיל ראש קרבי גרעיני. אז אתה אומר שאם ידוע שלאיראן יש נשק גרעיני, אז הספק הזה מספיק, אבל אם ספק אם יש לה נשק גרעיני, אז נוצר כאן הבדל קטגורי והספק לא מספיק? אני לא משוכנע בינתיים, אבל אתה מוזמן להביא את בייסיאן הבית לעדות מומחה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם היה הכיוון שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לאירן יש בוודאות נשק גרעיני, יש רק ספק אם היא הוא נמצא בראש הנפץ של אחד מהטילים. אם יש ספק אם לאירן יש נשק גרעיני, הספק של קודם מוכפל בספק הזה. אני לא חושב שססטיסטיקה תעזור כאן כי גודל הפרמטרים לא ידוע. אפשר להניח כל מיני הנחות על גודל הספק של כל אחד משני הפרמטרים, ואני לא יודע מתי ההבדל הופך להיות "קטגורי" אפילו אם היינו יודעים את גודל הספק השני. בעיני (וחושבני שגם בעיני העולם גם אם אביב חושב אחרת) הספק הזה הוא, בינתיים, גדול מספיק כדי להסיר את האפשרות שאיום במכת נגד גרעינית יעבור בעולם, אם כי זה סתם ניחוש ו-YMMV. אם צריך להוסיף קצת שמן למדורת ה-BDS דומני שזה יעשה עבודה מצויינת, ולא אתפלא כלל אם במצב זה רוסיה תודיע שהיא מעניקה לאירן מטריה גרעינית. איום כזה יסתיים, לדעתי הבלתי מנומקת, לא רק בכך שהוא יוסר יותר מהר מהמגנומטרים בכניסה להר הבית, אלא בכך שישראל תיאלץ לוותר על הנשק הגרעיני שלה1 ולחתום על האמנה למניעת הפצתו אם תרצה להמשיך להתקיים. כמובן, השאלה אם ישראל תרצה להמשיך להתקיים היא שאלה טובה. לפי ההתנהלות בשנים האחרונות זה ספק יותר גדול מהשניים שדיברתי עליהם למעלה. בברכת יום טוב וסיום הדיאלוג ה(לא לגמרי)רציני הזה. __________ 1- ס. יקר - עפ"ז, עפ"ז, אני לא ואנונו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ס׳ נמצא כעת בכלא. תגובתך הועברה לד׳. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אל דאגה, עד ה-20 לינואר, ס׳ ישוחרר וזאת במסגרת החנינה הכללית לאסירים הפוליטיים. ואין לנו להישען אלא על אבינו טראמפ בארצות הברית ואימנו שרה ברחביה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הפסקה המרכזית שלך, החל מ''בעיני'', אני חושש שאפשר לומר גם על ההצעה שלך בהינתן שידוע שיש לאיראן נשק גרעיני. אבל אני לא באמת יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גמני לא. ברור שההצעה לא לגמרי רצינית, רציתי רק לראות אם יש בה איזה פגם ברור לעין שנסתר ממני. גם ההצעה של טלר בזמנו לפתוח במלחמה גרעינית נגד רוסיה מחישובים של תורת המשחקים אולי לא היתה מופרכת לוגית, אבל חושבני שכולנו שמחים שהיא לא התקבלה (מחר אנחנו עלולים לחשוב אחרת, אם נוכל בכלל לחשוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ברור שכולנו שמחים. ב. עוד דוגמה לאיך אנשים חכמים יכולים לומר דברים מטומטמים. זה מטומטם בכמה רמות. גם ברמה העקרונית (למשל - לחכות 4 עשורים לקריסה כלכלית של ברית המועצות, בבירור הביא לתוצאה סופית טובה יותר עבור האזרחים האמריקניים, אפילו אם מתעלמים מכל השאר), גם ברמה המוסרית/חברתית, וגם ברמה התקשורתית1. ג. לפחות קופיילוט לא תומך בכך שטלר בכלל אמר משהו כזה. 1 לאחרונה אני מגלה גם בסביבתנו הקרובה יותר כמה אנשים שאולי חכמים בתחומים מסוימים (למשל בלשלוח חלליות או לנהל צבא) יכולים להיות מטומטמים גמורים ברמה התקשורתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. זה הפתיע אותי. משום מה זכרתי את זה כעובדה, אבל חיפוש זריז בגוגל שעשיתי עכשיו לא תומך בזה. הרעיון כנראה היה של איזה גנרל שהפך אח"כ לראש הפיקוד האאסטרטגי האוירי של ארה"ב. 1 חומסקי הוא בעיני הדוגמא הטובה היותר לאדם חכם מאד ובו בזמן אידיוט גמור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |