בתשובה ליהונתן בר, 03/08/24 19:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי - אפשר לאבחן זאת בהתאם למי הזמין את פעולת האלימות. מדינות ריבוניות פועלות מכח הציבור לפעול באלימות 1 ; אדם פרטי/ארגונים פרטיים/ארגוני טרור - אין להם את הזכות להפעיל אלימות. ומכאן ההתייחסות לרצח או חיסול. מדינות מחסלות. כל היתר רוצחים. 1 ישנו שוני בין מדינות שפועלות באלימות נגד פרטיים וארגונים שמצאו עיר מקלט במדינות ׳מארחות׳ לבין מדינות שפועלות נגד אזרחי מדינה אחרת. בראשון החיסול עומד בעינו, בשני זה יכול להיכנס תחת הגדרת ׳הכרזת מלחמה׳ באם המדינה תבחר. הסנטימנט הציבורי-חברתי הוא זה שקובע אם חיסול זה הוא רצח או נשאר חיסול. אני מעריך שפגיעה בילדים ונשים ומבוגרים, תמיד יכנסו תחת הכותרת נרצחים ולא מחוסלים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האייטם בקישור שהבאת מדבר על ׳חיסול חשבונות׳. החשבון חוסל, האדם לא תמיד חוסל. גם פציעה או ניסיון כושל ממותג עיתונאית כפעולה אלימה במסגרת ׳חיסול חשבונות׳ וגם למרות שאין מוות זה עדיין באותה מסגרת של החיסול. מעבר לאותה מילת ׳חיסול׳ בכותרת, היינו מצפים לראות הרבה מחוסלים, אבל בפועל כל הכתבה היא על ׳נרצחים׳ ולא על ׳מחוסלים׳. חיסול חשבונות. חיסול הרעיון החמאסי. חיסול הבעיה היהודית. כל אלו מבטאים אקט כלשהו מבלי לפרט מה קורה. במקרה הנאצי החיסול יכול היה להיות גם בגירושם למדגסקר ולא בחיסולם הפיזי כפי שהתרחש בסוף. הרעיון החמאסי יכול היה להתבצע גם אם חמאס היה נכנע וללא הרוגים מצידם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |