 |
|
 |
||
|
||||
 |
לתורמים אקראיים (כמונו) אין שום דרך נורמלית לעשות ככה due diligence בסיסי. מה המשמעות הקלינית של הטיפול? את מי יש לזה סיכוי להציל ואת מי לא? מה הסיכונים? למה בכלל מיועד הכסף? כמה עולה תהליך אישור תרופה לשימוש חלופי ב-FDA, וכמה זמן זה לוקח? האם זה כל הסכום הנדרש, או שגם בתרחישים אופטימיים יהיה צורך בגיוס נוסף לפני שהתרופה תאושר לשימוש? כמשקיע פרטי, הייתי יכול לשבת איתו לפגישה, לשמוע את התשובות לשאלות האלו ואחרות, אולי לבקש חוות דעת ממומחה צד ג' עליו אני סומך - ובסוף אם הכל בסדר לסיים את הסיפור בהעברה בנקאית. כקורא באייל, אני יכול רק לתהות ביני לבין עצמי, ולהחליט אולי לתרום סכום סימלי ביותר (ונמוך בהרבה משהייתי מוכן לתרום לו הייתי משוכנע שהוא באמת יועיל). בנוסף, ההצדקה ה-vc-ית הקלאסית לגיוס המונים היא כדי להרוויח market validation למוצר או לשירות עבורו מגייסים. זה לא רלוונטי בכלל לכאן, ועצם הפנייה שלו לאפיק הזה מעוררת חשד שהסיבה לכך היא שהוא עצמו מעריך שהבקשה שלו לא הייתה עוברת due diligence בסיסי כזה. 200K$ זה סכום פעוט, והמטרה נשמעת גרנדיוזית. הקושי שלו לגייס אותו בכמה שיחות טלפון במקום בפניה לציבור הרחב בעיקר מעוררת סימני שאלה. (עובדה שהוא גייס בינתיים רק $645 מ-16 תורמים. מגוחך, לאור ההבטחה לכאורה.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מגוחך. מה שיותר מגוחך בעיני הוא שאין משקל נגדי לחברות התרופות. הן גוף המימון העיקרי למחקרים, כמובן הפנימיים שלהן אבל גם במוסדות האקדמיים. לכן מטרת המחקר הראשונה במעלה אינה שיפור הבריאות אלא הגדלת ההכנסות והרווח של החברות. אם אפשר עוד לבלוע את ההתנהגות הצינית של חברות הטבק, האנרגיה, הביגוד (שלשום היתה כתבה על לולולמון) וכו', הרי במקרה של חברות התרופות ניגוד האינטרסים פשוט זועק לשמיים. האינטרס היחיד של כל תאגיד הוא להרוויח כמה שיותר כסף. ככל שהתאגיד גדול וחזק יותר הוא מצליח לעוות כל אספקט של הקיום האנושי לטובת האינטרס הזה. הגענו למצב המטורף שבו חברות תרופות מיכרו בזדון עשרות מיליוני אנשים לאופיואידים חזקים במיוחד, וגרמו למותם של מאות אלפים, וכל זאת תחת עינם הבוחנת של הרגולטורים. מה שיותר הזוי בעיני הוא שבכמה מהמדינות העשירות בעולם רוב האוכלוסיה הבוגרת אינה בריאה1, ומצב הבריאות הולך ומתדרדר למרות השקעה הולכת וגדלה בבריאות. _____ 1 בארה"ב 27% מהאוכלוסיה הבוגרת אובחנו כסובלים מיתר לחץ דם, קרוב ל 10% סובלים מסרטן, קרוב ל 10% אובחנו כסובלים מסוכרת, 8% מאסטמה, 21% מדלקת מפרקים, 11.5% נוטלים תרופות נגד דיכאון, ואני לא מדבר על טחורים וכאבי גב מתמשכים, שרק מיעוט קטן באוכלוסיה פטור מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקוע כבר כמה ימים על 795$. מעניין מה הוא יעשה עם הכסף שתרמתי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הסבו את תשומת ליבי להתכתבויות באתר הזה אז רק כמה הבהרות: 1. אם אין פטנט (שפג לפני שנים) ותרופה היא גנרית לחלוטין אף קרן או חברה לא תשקיע בה מסחרית. 2. מספר קרנות מדעיות מהארץ והעולם מימנו את המחקר שהוביל לגילוי, שהתפרסם בעיתון המדעי הטוב בעולם Nature כך שהמומחים המדעיים בכל העולם מצאו את המחקר ראוי. 3. השגנו מתורמים (ללא מימון המונים) מספיק כסף מינימלי לצאת לניסוי, הדסה גם מקצצת עלויות של הניסוי והניסוי יוכל להתחיל למרות שכדי שיהיה מושלם צריך עוד כסף. בחיים שלי לא חשבתי לפנות למימון המונים (זכיתי עד היום בעשרות - מעל ארבעים - מענקי מחקר בסכום כולל של יותר מ7 מליון דולר) אבל בגלל הרצון שזה יבדק בחולים מהר פניתי גם לאפיק הזה. הכי חשוב - אף אחד לא יודע אם הניסוי יצליח והתרופה באמת תעזור לחולים. יתכן בהחלט שזה לא יעזור. אבל הסיכוי למצוא טיפול לסרטן קטלני ללא שום טיפול יעיל היא סיבה מספיק טובה לנסות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוך הבא! אולי תוכל לספק את הסקרנות שלי- אם הניסוי יושלם בהצלחה, האם צריך להשקיע בשינוי ההתוויה של התרופה אצל הרגולטור? ואם אף חברה לא תשקיע מסחרית מי יעשה את זה? לא ראיתי המונים שמגיעים למימון ההמונים. החשיפה באייל היא נמוכה למדי. אולי אתה צריך איזו משפיענית רשת שתמליץ עליך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהצלחה! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |